Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2022 от 15.02.2022

                                                                                                  Дело 11-174/2022

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          28 февраля 2022 г.                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретере Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 октября 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества жилых домов обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Майорова С.В. денежных средств в счет оплаты задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указанному лицу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 октября 2021 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено, так как отсутствуют документы (сведения) о дате, месте рождения и жительства Майорова С.В.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, из содержания которой следует, что требования ст. ст. 124-125 ГПК РФ им при подаче заявления нарушены не были в связи с тем, что ст. 20.2 ФЗ от 29.12.2020 года № 468-ФЗ приостановлено до 01.01.2022 года действие, в том числе, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в части положений об обязанности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений     о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляющими деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 333 ГПК РФ, без извещения заявителя.

Исследовав письменные материалы по частной жалобе, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 124-125 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии, судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд, выносит определение.

Из заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома о вынесении судебного приказа следует, что заявителю неизвестно место жительства/регистрации Майорова С.В., равно как неизвестны дата и место её рождения.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья обосновано вернул заявление, поскольку из содержания п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ императивно следует, что заявитель должен указать в заявлении такие сведения для гражданина-должника как его фамилия, имя, отчество (при наличии), место его жительства, а также дата и место его рождения. Данные сведения заявителем указаны не были.

Довод представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о том, что действие требований, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ приостановлено до 01.01.2022 года, суд находит несостоятельным.

Из содержания ст. 20.2 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", следует, что приостановлено до 1 января 2022 года действие пункта 3 части второй статьи 124 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом из содержания данной статьи не следует что приостановлено и действий п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в части предоставления сведений о должнике – гражданине в виде его фамилии, имени, отчестве (при наличии), месте его жительства, а также дате и месте его рождения, которые не относятся к понятию идентификатора гражданина-должника, что следует из содержания ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, поскольку приходит к выводу, что мировой судья правильно руководствовался положения процессуального законодательства и обосновано вынес обжалуемое определение.

Руководствуясь ст.ст. 335, 225 ГПК РФ, суд

                                               определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 октября 2021 г. о возвращении заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с Майорова Сергея Владимировича задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                     М.В. Васильева