Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2019 ~ М-259/2019 от 27.02.2019

К делу № 2-548/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 24 мая 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колисниченко Н.Г. к Самойловой З.Р. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа,

Установил:

Колисниченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Самойловой З.Р. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого ответчик приобрела у истца земельный участок с кадастровым номером № площадью 4141 кв.м, и размещенные на нем: жилой дом площадью 43,2 кв.м, кухню площадью 28,8 кв.м, сарай площадью 21 кв.м, сарай площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договора недвижимое имущество продано за 450000 рублей, из которых сумма в размере 428026 рублей должна была быть перечислена истцу в течение двух месяцев за счет средств материнского капитала. Данный договор прошел государственную регистрацию, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом, земельный участок и хозяйственные строения. Однако прошло более двух месяцев с даты регистрации договора, а обусловленная договором денежная сумма на счет истца не поступила. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора об оплате приобретенного имущества. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора, однако ответчик получить претензию на почте отказывается, на связь не выходит.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Самойловой З.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4141 кв.м, и размещенные на нем: жилой дом площадью 43,2 кв.м, кухню площадью 28,8 кв.м, сарай площадью 21 кв.м, сарай площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить обременение на указанное недвижимое имущество, и признать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета иска привлечено УПФР в г. Батайске.

В судебном заседании истец Колисниченко Н.Г. поддержала заявленные исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, прекратить зарегистрированное право ответчика на недвижимое имущество, прекратить обременение на жилой дом, земельный участок и хозяйственные строения, а также признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ответчик Самойлова З.Р., в судебное заседание не прибыла, о времени месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УПФР в г. Батайске, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) Редичкина Т.Ю. просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст.549 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст.558 ГК РФдоговор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Колисниченко Н.Г. и Самойловой З.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа – земельного участка с кадастровым номером № площадью 4141 кв.м, и размещенных на нем: жилого дома площадью 43,2 кв.м, кухни площадью 28,8 кв.м, сарая площадью 21 кв.м, сарая площадью 41,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи указанные строения и земельный участок проданы ответчику за 450000 рублей, из которых: денежная сумма в размере 428026 рублей за жилой дом и 21974 рубля за земельный участок, кухню, сарай, сарай. Продавец получил от покупателя денежные средства за продаваемое недвижимое имущество в сумме 21974 рубля за земельный участок, кухню, сарай, сарай. Оплата оставшейся суммы за жилой дом в размере 428026 рублей должна была быть перечислена истцу за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан УПФР в г. Батайске Ростовской области серия МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет продавца, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный фонд.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за Самойловой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050104:50 площадью 4141 кв.м, и размещенные на нем: жилой дом площадью 43,2 кв.м, кухню площадью 28,8 кв.м, сарай площадью 21 кв.м, сарай площадью 41,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Из отзыва на исковое заявление ГУ УПФР в г. Батайске от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Батайске Ростовской области Самойловой З.Р. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №. Самойлова З.Р. в УПФР г. Батайске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась. Средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не направлялись.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику Самойловой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ею до настоящего времени не произведена в полном объеме оплата по договору купли-продажи, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст.450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, Колисниченко Н.Г. была вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданного дома, хозяйственных строений и земельного участка, неполучение которых является ущербом, причиненным ей Самойловой З.Р.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер.

Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, на предложение Колисниченко Н.В. о расторжении договора Самойлова З.Р. не отреагировала, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей450Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования Колисниченко Н.Г. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, и прекращении права собственности покупателя Самойловой З.Р. на названное имущество.

Истцом Колисниченко Н.Г. заявлено требование о прекращении обременения на жилой дом, земельный участок и хозяйственные строения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовско области ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении объектов - жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, регистрирующим органом установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременении) права, является истец Колисниченко Н.Г.

В силу ч. 2 ст.453Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей329Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно статье352 ГК РФзалог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что судом принимается решение о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенном между Колисниченко Н.Г. и Самойловой З.Р., прекращении права собственности Самойловой З.Р. на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок, и признании права собственности на спорное недвижимое имущество за Колисниченко Н.Г., то есть собственником спорного жилого дома становится не покупатель по договору купли-продажи, в обеспечение которого была установлена ипотека, а истец по делу, суд считает подлежащими удовлетворению требования об прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Учитывая, что обязательства сторон по договору купли-продажи, в обеспечение которого была установлена ипотека, прекращаются, соответственно, и зарегистрированное обременение подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4141 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4141 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4141 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7481 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░.