Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-418/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-418/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                            13 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Корнеевой Е.С.,

подсудимого: Станченкова А.А.,

защитника - адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Станченкова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст.68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станченков А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Станченков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении автомашины такси «<данные изъяты>», гос.рег.знак в ходе предварительного расследования не установлен, где на заднем сиденье так же находилась Потерпевший №1, припаркованной возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из салона указанной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, Станченков А.А., в вышеуказанный период времени, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины такси «<данные изъяты>», дождавшись, пока Потерпевший №1, находящаяся в это же время на заднем сиденье, вышла из салона такси, оставив в нем принадлежащее ей имущество, а именно: компьютерную сумку, стоимостью 903 руб., в которой находился ноутбук «Lenovo WXGA Ci3-6006U» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 26277 руб., беспроводная компьютерная мышь, стоимостью 770 руб., флеш-карта, стоимостью 428 руб., документы на ноутбук, не представляющие материальную ценность, а так же дамскую сумку, не представляющую материальную ценность для последней, в которой находился футляр для очков, стоимостью 414 руб., очки с диоптриями, стоимостью 1035 руб., мобильный телефон «Nokia 150», стоимостью 1116 руб., в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» не представляющая материальной ценности для последней, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 руб., два полотенца, медицинские препараты, ключи от квартиры, документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последней, и зашла в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, дал указание водителю такси продолжить движение к <адрес>, чтобы, в продолжении своего преступного умысла, совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

После чего, Станченков А.А. доехав до <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, вышел из автомашины такси, взяв с собой находящуюся у него в руках компьютерную сумку с ноутбуком «Lenovo WXGA Ci3-6006U» с зарядным устройством в комплекте, беспроводной мышкой, флеш-картой, документами на ноутбук, а так же с заднего пассажирского сиденья оставленную Потерпевший №1 дамскую сумку, с находящимся там имуществом, а именно: футляром для очков, очками с диоптриями, мобильным телефоном марки «Nokia 150», с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», двумя полотенцами, медицинскими препаратами, ключами от квартиры, документами, а именно: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, пенсионным удостоверением, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым похитив его и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Станченков А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31193 рублей.

Ранее - по окончаниюпредварительного расследования и в судебном заседании Станченков А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Станченков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного расследования действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Станченкова А.А.по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Станченков А.А. совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Станченкова А.А., суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение ущерба, путем возврата части похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие престарелой матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Станченкова А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку Станченков А.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Станченкова А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, кроме того, при описании преступного деяния совершенного Станченковым А.А. следователем не указано, каким конкретно образом нахождение Станченкова А.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Станченков А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.42), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, однако в ДД.ММ.ГГГГ году обращался за психиатрической помощью, выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.44), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, вину признал, заявил, что раскаивается.

<данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Станченковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого Станченкова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного Станченковым А.А. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного Станченковым А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные, в том числе и особо тяжкое преступление, поведение Станченкова А.А. после отбытия наказания по предыдущему приговору суда не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, т.к. надлежащих выводов Станченков А.А. для себя не сделал, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, что позволяет суду сделать вывод, о том, что исправление Станченкова А.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Станченкову А.А. наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении Станченкова А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении Станченкова А.А. при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении Станченкову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд также не находит оснований для применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание пояснения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым оставить заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Станченков Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Станченкову Алексею Анатольевичу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Станченкова А.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- черную дамскую сумку с содержимым (очки, футляр для очков, 2 полотенца, медицинские препараты), коробку из-под сотового телефона «Nokia 150», товарный чек, ноутбук «Lenovo» - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей;

- детализацию абонента по IMEI №, кассовый чек об оплате N №, 3 DVD-R диска, с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                   П.В.Гудков