Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12041/2023 от 19.09.2023

Судья: Судовская Н.В. гр. дело №33-12041/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8856/2023 по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Ситникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова Артема Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 24.03.2020 года по 01.10.2022 года в размере 2605,92 рублей.

Взыскать с Ситникова А.В. в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Администрация г.о.Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что Ситников А.В. в период с 22.06.2001 по 31.10.2022 самовольно занимал земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №

На земельном участке площадью 5630 кв.м. расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 43,1 кв.м., принадлежащее Ситникову А.В..

Договор аренды указанного земельного участка между сторонами заключен не был.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика направлено письмо №№ от 11.01.2023, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика составила 46363 рубля 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о.Тольятти Самарской области просила взыскать с Ситникова А.В. неосновательное обогащение за период с 22.06.2001 по 31.10.2022 в размере 46363 рубля 49 копеек, проценты в размере 42075 рублей 24 копейки за период с 01.07.2001 по 31.10.2022.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области Вадченко А.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, просила отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Ситникова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42075 рублей 24 копейки. Рассмотрение апелляционной жалобы просила провести без участия представителя Администрации г.о.Тольятти Самарской области.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ситников А.В. без оформленных надлежащим образом документов занимает земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №. На земельном участке площадью 5630 кв.м. расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 43,1 кв.м., принадлежащее Ситникову А.В..

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Администрация г.о.Тольятти Самарской области указала, что договор аренды в отношении указанного земельного участка заключен не был, плату за пользование земельным участком за период с 22.06.2001 по 31.10.2022 Ситников А.В. не производил.

Факт использования земельного участка в спорный период Ситниковым А.В. подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что не исключает возмездности пользования земельным участком.

С учетом принципа платности пользования землей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, плата за пользование земельным участком за спорный период должна быть взыскана с Ситникова А.В..

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование указанным земельным участком в спорный период в установленном законом размере материалы дела не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ответчика истцом было направлено письмо №№ от 11.01.2023, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Ситниковым А.В. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд пришел к правильному выводу, что поскольку с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2001 по 31.10.2022 истец обратился 24.03.2023, то истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 22.06.2001 по 23.03.2020.

Согласно расчету, произведенному судом, общий размер платы за использование земельного участка за период с 24.03.2020 по 01.10.2022 составляет 2605 рублей 92 копейки.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом, произведенным судом, поскольку истцом был заявлен период с 22.06.2001 по 31.10.2022 включительно.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая, что Ситников А.В. пользовался указанным земельным участком, однако плату не вносил, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего суммы неосновательного обогащения за период с 24.03.2020 по 31.10.2022.

Учитывая кадастровую стоимость спорного земельного участка за спорный период, исходя из расчета, выполненного в соответствии с «Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области № от 06.08.2008, Решения Думы о.о.Тольятти Самарской области №972 от 01.10.2008 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Ситникова А.В. в пользу Администрации г.о.Тольятти Самарской области неосновательного обогащения за период с 24.03.2020 по 31.10.2022 в размере 2806 рублей 14 копеек в пределах срока исковой давности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2001 по 31.10.2022 в размере 42075 рублей 24 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Тольятти Самарской области о взыскании с Ситникова А.В. процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства получения ответчиком претензии от 11.01.2023.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ. Действующим законодательством не установлена обязанность истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, выводы о досудебном разрешении возникшего спора не основаны на законе. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения права на гараж о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанного объекта недвижимости.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в заявленный истцом период действовал мораторий по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.03.2020 по 31.03.2022 в размере 352 рублей 23 копеек, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 17 рублей 87 копеек.

С учетом того, что требования Администрации г.о.Тольятти Самарской области удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ситникова А.В. в доход бюджета г.о.Тольятти Самарской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда изменить в части размера неосновательного обогащения, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2023 года изменить в части взысканного размера неосновательного обогащения, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ситникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3622 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН №, БИК №, КБК: плата за пользование 91№, проценты 91№) сумму неосновательного обогащения за период с 24.03.2020 по 31.10.2022 в размере 2806 рублей 14 копеек, проценты за период с 24.03.2020 по 31.03.2022 в размере 352 рублей 23 копеек, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 17 рублей 87 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: