Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2022 ~ М-687/2022 от 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Ф.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к Ф.Д.А. о задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк РФ и Ф.Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик с документами ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты 23,9 % годовых за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 257 120,38 руб., из которых: просроченные проценты – 43 572,37 руб., просроченный основной долг – 195 409,30 руб., неустойка – 18 138,71 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении кредита, процентов, неустойки, однако оно ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в иске.

Ответчик Ф.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику по адресу, указанному истцом в иске, направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк РФ и Ф.Д.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ф.Д.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны Ф.Д.А.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности производятся ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На взыскание задолженности ПАО Сбербанк было подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, что подтверждается копией определения от 21.12.2021г. об отмене судебного приказа №.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 257 120,38 руб., из которых: просроченные проценты – 43 572,37 руб., просроченный основной долг – 195 409,30 руб., неустойка – 18 138,71 руб.

10.09.2021г. Ф.Д.А. было направлено требование о досрочном возвращении кредита, процентов, неустойки. Однако данное требование не исполнено.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 257 120,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5771,20 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198,, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с Ф.Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 257 120,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 572,37 руб., просроченный основной долг – 195 409,30 руб., неустойка – 18 138,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 771,20 руб., всего 262 891,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2022г.

Судья                    Н.Н.Ковригина