Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД 16RS0№-37

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Горный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «КФХ «Респект» разнорабочим, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и, желая этого, без крайней необходимости, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ФИО2 «ВАЗ-21041-30» государственный регистрационный знак С 838 № РУС, от <адрес> Республики Башкортостан, выехал на проезжую часть автомобильной дороги Уруссу – Октябрьский, и управлял данным автомобилем вплоть до остановки транспортного средства на 2 км проезжей части автомобильной дороги Уруссу – <адрес> Республики Татарстан, координаты местности: 54.572744, 53.448554, где был остановлен и задержан сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в 08 часов 18 минут, установлено содержание в организме наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0, 510 мг/л, при допустимом 0, 16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

     Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его руководитель Свидетель №1 оставил ему автомобиль ФИО2 «ВАЗ 21041-30». Машина стояла возле его дома по адресу: <адрес>, чтобы он утром мог поехать на работу. Когда устраивался на работу в «Респект» он предоставил руководству старые права, не стал ставить его в известность о том, что он лишен права на управление транспортным средством. Вечером он дома выпивал. Утром следующего дня около в 07 часов он сел за руль автомобиля ФИО2 ВАЗ «21041-30» и поехал в сторону п.г.т. <адрес> на работу. После моста его остановил сотрудник полиции. Он сразу не понял, что его останавливают, остановился, чуть отъехав. Потом подошел сотрудник полиции, и он предоставил ему водительское удостоверение, который он ранее утерял, но потом нашел. Далее подъехал автомобиль ДПС. Сотрудник полиции попросил его, чтобы он вышел и прошел в автомобиль ДПС. В автомобиле он продул в алкотектор. Он согласился в результатом освидетельствования. Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ходе несения службы, находясь по адресу: <адрес>, автомобильная дорога Уруссу-Октябрьский 3 км, ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он пытался при помощи жезла остановить автомобиль ФИО2 «ВАЗ 21041-30». Водитель автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041 – 30» не остановился и проехал дальше. Он сел в автомобиль и поехал за указанным автомобилем. Проехав около 1 км по его требованию «ВАЗ – 21041-30» остановился. Он подошел к водителю и представился. Водитель автомобиля представил ему по его требованию водительское удостоверение на имя ФИО2 От мужчины пахло алкоголем. Он позвонил сотруднику ДПС Свидетель №2 и сказал ему, чтобы он подъехал к ним. Потом Свидетель №2 провел освидетельствование данного водителя, было установлено состояние алкогольного опьянения.

          Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он несет службу в отделе МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД. В момент несения службы УУП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 часов до 08.00 часов, точное время не помнит, находясь в присвоенной одежде сотрудника полиции пытался при помощи жезла остановить автомобиль ФИО2 «ВАЗ 21041-30» на 3 км автомобильной дороги Уруссу – Октябрьский. Однако водитель автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041 – 30» не подчинился законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем, сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО4 поехали за указанным автомобилем, а он остался в служебном автомобиле «Лада Приора». Через несколько минут Свидетель №3 сообщил ему по телефону, что у водителя автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041-30» имеются признаки алкогольного опьянения. Он поехал на вышеуказанном автомобиле, повернув направо, и при движении на 2 км автомобильной дороги Уруссу – Октябрьский остановился на обочине возле автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041-30». Из указанного автомобиля вышел мужчина, одетый в куртку, брюки и вязанную шапку на голове. Данным мужчиной впоследствии оказался ФИО2 Затем ФИО2 пересел в его служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо – рта; невнятная речь; резкое изменение окраски кожных покров лица. Сотрудник полиции Свидетель №3 составил протокол об отстранения транспортным средством в отношении ФИО2 Он по базе «ФИС ГИБДД-М» установил, что гражданин ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством. Далее в служебном автомобиле «Лада Приора» ФИО2 предъявил Свидетель №3 водительское удостоверение, которое якобы ранее было утеряно и не являлось действительным. После чего, было принято решение проехать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: п.г.т. Уруссу, пер. Ютазинский, <адрес> для уточнения и составления процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ. В помещении здания ОГИБДД ОМВД <адрес> УУП ОУУП Свидетель №3 составил в отношении ФИО2, следующие процессуальные документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,510 мг/л; разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от                  ДД.ММ.ГГГГ. При составлении указанных документов в отношении ФИО2 велась видеозапись (том 1 л.д. 100-102).

         Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он подъехал на автомобиле ФИО2 «ВАЗ–21041–30», темно–синего цвета, с государственным регистрационным знаком С 838 № к воротам дома, где проживает ФИО2, а именно по адресу: <адрес> дома не помнит. После чего, ФИО2 вышел на улицу и он ему передал ключи от автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041 – 30», с государственным регистрационным знаком С 838 № и сказал ФИО2, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ поехал в п.г.т. <адрес> РТ на объект, где проводятся ремонтные работы (ул. А, Шамкина, <адрес>). В момент передачи ключей от автомобиля, ФИО2 был трезвый. Потом он уехал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 08.00 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции возле моста автомобильной дороги Октябрьский – Уруссу. ФИО2 сказал, что нужно ему подъехать в ГИБДД п.г.т. Уруссу. Примерно через 30 – 40 минут он приехал из <адрес> в п.г.т. Уруссу к зданию ГИБДД. На месте он увидел сотрудников полиции, один из них представился участковым уполномоченным полиции, фамилию он не запомнил. Один из сотрудников полиции, который представился следователем, провел осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, а автомобиль и ключи от него вернули ему. Также со слов ФИО2 ему стало известно, что он употребил спиртное вечером (том 1 л.д. 82-84).

          Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления также являются следующие:

        Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от УУП Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что остановлен автотранспорт ВАЗ 21041, гос. номер С 838 № регион под управлением ФИО2, ранее был лишен прав, усматривается ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д 8).

Из копии свидетельства о поверке следует, что алкотектор «Юпитер – К», заводской № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия алкотектора «Юпитер – К» до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

     Как следует из справки о повторности отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 02 35 № категории «В, В 1, С, С 1, М», выданное РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдал на хранение в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф согласно базе «ГИС ГМП» не оплачен. Срок лишения ФИО2 по постановлению суда № истек ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 17).

    Из справки отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/бн следует, что в отношении ФИО2 на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании штрафа в размере 30000 руб. В ходе исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 5000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен (том 1 л.д. 24).

    Определением о прекращении производства по административному делу от         ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ( том 1 л.д. 27).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041-30» с государственным регистрационным знаком С 838 № темно – синего цвета, находящегося на парковке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруссу, пер. Ютазинский, <адрес>. Автомобиль передан на ответственное хранение Свидетель №1 В ходе осмотра изъято водительское удостоверение 0230 039054, выданное на имя ФИО2 (том 1 л.д. 28-36).

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 получил от следователя ФИО5 под ответственное хранение автомобиль «ВАЗ -21041-30» с государственным регистрационным знаком С 838 № (том 1 л.д. 37).

    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр водительского удостоверения № на имя ФИО2, который упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 38-42, 43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение                                      № на имя ФИО2 признано вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 44).

      Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены документы административного материала в отношении ФИО2: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк формы А 4 о разъяснении ФИО2 прав ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, 30.2 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 (том 1 л.д. 45 – 55);

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ -21041-30» с государственным регистрационным знаком С 838 № (том 1 л.д. 56).

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что использовался прибор технического средства измерения алкотектор «Юпитер», с заводским номером прибора 013149. Время проведения исследования: 08 час. 18 мин. Показания прибора: 0, 510 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (том 1 л.д. 57).

    Как следует из бланка результата применения прибора алкотектор «Юпитер», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был применен алкотектор «Юпитер», прибор: 013149. Результат: 0, 510 мгл (том 1 л.д. 58).

    Из протокола об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял транспортным средством: «ВАЗ – 21041-30» с государственным регистрационным знаком С 838 № ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на автодороге Уруссу - Октябрьский, совершил нарушение: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, результат составил 0, 510 мг/л (том 1 л.д. 59).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 61).

    Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства «ВАЗ–21041-30 с государственным регистрационным знаком С 838 № является Свидетель №1 (том 1 л.д. 62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ; бланк формы А 4 о разъяснении ФИО2 прав ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, 30.2 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 63-64).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой просматривается процедура остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и составления административного материала, DVD - диск с видеозаписью хранится в бумажном конверте (том 1 л.д. 87-97, 98).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ода DVD – диск с видеофайлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.99).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ода у свидетеля Свидетель №1 принято решение произвести выемку автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041 – 30», темно – синего цвета, с государственным регистрационным знаком С 838 № РУС; ключей от замка зажигания данного автомобиля (том 1 л.д. 110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка автомобиля ФИО2 «ВАЗ – 21041 – 30», темно – синего цвета, с государственным регистрационным знаком С 838 № РУС и ключей от замка зажигания данного автомобиля (том 1 л.д. 111-113).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр автомобиля ФИО2 «ВАЗ-21041-30» c государственным регистрационным знаком С 838 № РУС и ключа от замка зажигания данного автомобиля (том 1 л.д. 114-122).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 «ВАЗ - 21041-30» c государственным регистрационным знаком С 838 № РУС, ключ от замка зажигания данного автомобиля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль ФИО2 «ВАЗ - 21041-30» c государственным регистрационным знаком С 838 № РУС и ключи от замка зажигания возвращены владельцу Свидетель №1 (том 1 л.д.123, 126, 127).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ на обочине возле автомобильной дороги «Уруссу – Октябрьский» <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудником полиции (том 1 л.д. 128-133).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности является достаточными для вывода о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что бланк формы А 4 о разъяснении ФИО2 прав ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1 КоАП РФ, 30.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 60) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладает, соответственно не может быть принято судом в качестве доказательств.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчает наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, рассмотрению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьями 81 - 82 УПК РФ.

В силу положений статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое последним при совершении преступления, в том числе, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно представленным в суд материалам, транспортное средство, используемое подсудимым при совершении вмененного ему преступления, не принадлежит ему на праве собственности. Собственником автомобиля «ВАЗ – 21041-30» с государственным регистрационным знаком С 838 № РУС является Свидетель №1, в связи с чем автомобиль конфискации не подлежит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: автомобиль ФИО2 «ВАЗ – 21041-30» с государственным регистрационным знаком С 838 № РУС и ключ от указанного автомобиля, переданные на хранение собственнику Свидетель №1, оставить по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бланк прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1; DVD – диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

               Судья         подпись                    Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.      Судья:                                            ФИО7

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-37)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан