Решение по делу № 2-3653/2015 от 07.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015года         адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Транснефть» к ФИО1 возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

                        Установил:

ЗАО «Страховая компания «Транснефть» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что .... по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Нисан Теана г/з №. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ЛИФАН г/з № Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису № ССС №. На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в АО «ТРАНСНЕФТЬ» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 279 027 рублей, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила – 220 754,86 рублей.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

ООО МСК «СТРАЖ» выплатило возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет – 100 754,86 рублей.

Просили взыскать с ответчика – 100 754,86 рублей и расходы по государственной пошлине – 3 215,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Транснефть» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно адресной справке УФМС России по адрес ответчик ФИО1, .... г.р., зарегистрирован по адресу адрес, кВ. 18.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, надлежащим образом, извещенным ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменного отзыва, иного расчета задолженности не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что .... в 16-00 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Нисан Теана г/з Т087АК55, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ЛИФАН г/з №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством ЛИФАН г/з №, страховой полис ССС № в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается Справкой о ДТП от .....

Из объяснения ФИО1 от .... следует, что в совершенном ДТП считает себя виновным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственнику транспортного средства Нисан Теана г/з № ФИО4 истец - страхователь выплатил страховое возмещение в размере 279 027 рублей.

ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в лимите ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Согласно нормам ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на момент ДТП, максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, исковое заявление следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Транснефть» 100 754,86 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3215,10 рублей.

Гражданское дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, представленными в материалы дела сторонами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 100754,86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3215,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░░░3