Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-541/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-619/2023

УИД 29RS0019-01-2023-000813-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 декабря 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием истца Зинченко С.Ю.,

представителя ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица - УФСИН России по Архангельской области, Сизова Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Зинченко ... к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Нехину ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о взыскании компенсации вреда здоровью, о признании нарушения трудовых прав незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Зинченко С.Ю. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Нехину ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании просит:

Взыскать невыплаченную заработную плату за отработанное время с 05.02.2019 года по 18.02.2019 года в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

Взыскать оплату по больничному листу за период лечения с 18.02.2019 по 06.09.2019 года, в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

Взыскать моральный вред в сумме 300 000 рублей за вред здоровью причиненный ненадлежащими условиями проживания в отряде №2 и на швейном производстве ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области;

Взыскать оплату труда на швейном производстве ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с минимальным размером оплаты труда в сумме 315 000 рублей, не выплаченную сумму алиментов, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований Зинченко С.Ю. указал, что с 19 января 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где с 05 февраля 2019 года был трудоустроен в хозяйственной службе в должности уборщика хозяйственных помещений. 18 февраля 2019 года трудовое использование было прекращено в одностороннем порядке, в связи с обнаружением заболевания туберкулез. За период лечения с 18.02.2019 по 06.09.2019 года больничный лист не был оплачен, в связи с чем его алиментные обязательства не исполнялись. С 11.09.2019 года был привлечен к оплачиваемому труду в должности швея, на самом деле осуществлял работу в должности уборщика хозяйственных помещений. С 1 февраля 2020 года оформлен в должности уборщика хозяйственных помещений, с шестидневной рабочей неделей. Трудовая деятельность, в нарушение трудового законодательства осуществлялась с 6.00 до 17.30 часов, что составляло более 8 часов в день, при этом, ответчиком не законно выплачивалась заработная плата в размере меньше минимальной заработной платы, установленной в Российской Федерации (далее МРОТ). В связи с плохими условиями проживания в отряде №2 (холод, сырость, грибок), на швейном производстве в период с 19.01.2019 года по 25.02.2019 года у него произошел рецидив заболевания туберкулез. Просит произвести перерасчет заработной платы, выплатить заработную плату в размере 350 000 рублей, причиненный ему моральный вред.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица УФСИН России по Архангельской области.

Истец Зинченко С.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что в отряде №2 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области было холодно, спали в одежде, не было горячей воды, в производственном цехе была пыль, не работала вентиляция, что и спровоцировало заболевание туберкулезом.

Представитель ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица УФСИН России по Архангельской области, Сизов Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд установленный трудовым законодательством.

Ответчик начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Нехин Г.А., о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный не на договорных отношениях между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Зинченко С.Ю. в период с 26 января 2019 года по 25 ноября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержался в отрядах № 2 и № 3.

В период с 05 по 18 февраля 2019 года Зинченко С.Ю. привлекался к оплачиваемому труду в должности уборщика служебных помещений обслуживающего персонала с повременной формой оплаты труда на неполный рабочий день, трудовое использование прекращено по медицинским показаниям с 18 февраля 2019 года.

В период с 18 февраля по 06 сентября 2019 года Зинченко С.Ю. проходил лечение в туберкулезном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

11 сентября 2019 года Зинченко С.Ю. был привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на условиях полного рабочего дня со сдельной формой оплаты труда.

С 01 февраля 2020 года на основании приказа от 30 января 2020 года № 14ос Зинченко С.Ю. переведен на должность уборщика служебных помещений обслуживающего персонала с повременной формой оплаты труда на неполный рабочий день.

01 сентября 2022 года на основании приказа от 01 сентября 2022 года № 201 ос Зинченко С.Ю. привлечен по совместительству на должность уборщика территории швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных с косвенно-сдельной формой оплаты труда на неполный рабочий день.

В связи с убытием осужденного в другое учреждение 24 ноября 2022 года трудовое использование Зинченко С.Ю. было прекращено (приказ от 23 ноября 2022 года № 272-ос).

Согласно части 2 статьи 10Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данная норма действует во взаимосвязи с положением статьи 104 УИК РФ, закрепляющей в частности, что правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу статьи указанного Федерального закона предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г. № 727.

Пособия выплачиваются осужденным за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования Российской Федерации организациями, в которых трудятся осужденные. При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств указанных организаций (пункт 3 Положения).

Пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 8 Положения пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях (кроме колоний-поселений), листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.

Установлено, что Зинченко С.Ю. в течение шести месяцев после восстановления трудоспособности не обратился за выдачей листа временной нетрудоспособности, указанный документ не оформлялся, пособие по временной нетрудоспособности ФКУ ИК-16 Зинченко С.Ю. не начислялось и не выплачивалось.

При этом, на момент прохождения лечения в ФКУ ИК-16, трудовое использование с Зинченко С.Ю. было прекращено.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

По смыслу приведенных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними. Как следствие, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы привлекаются к труду, а их трудовое использование прекращается на основании приказов исправительного учреждения. Трудовой договор с осужденными к лишению свободы не заключается.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, администрация исправительного учреждения имеет право прекращать трудовое использование осужденных по своему усмотрению в любой момент, что не влечет нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты по больничному листу за время лечения в период с 18 февраля по 06 сентября 2019 года, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

При повременной форме оплаты труда заработок осужденного определяется произведением количества отработанных часов на часовую тарифную ставку, размер которой определен на основании Приказа ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно – исполнительной системы».При сдельной форме оплаты труда заработок осужденного определяется произведением расценок на определенную операцию на количество часов, отработанных по норме. Позже произведением сдельной расценки на количество операций, выполненных осужденным. При выполнении разных операций с разными расценками, заработная плату за выполненную работу определяется как сумма произведений расценок на количество операций с данной расценкой. Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени.

Заработная плата сдельщиков рассчитывается по формуле: Х = (расценка *Количество часов, отработанных по норме.

Позже: Х (Расценка* количество операций по факту);

Норма выработки рассчитывается по формуле: Х (Норма времени на ед.*Объем продукции) * 100% / Количество часов, отработанных по факту.

Нормы времени на отдельные операции по изготовлению швейных изделий определялись на основании фотографии рабочего дня.

Представленный ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области расчет начисления заработной платы Зинченко С.Ю., проверен и судом признается верным и обоснованным. Начисленная заработная плата после произведенных соответствующих удержаний была перечислена истцу. Данные обстоятельства подтверждается табелями учета рабочего времени и подсчёта заработка, лицевым счетом по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Зинченко С.Ю.

Труд Зинченко С.Ю. оплачен в полном объеме. Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Фактов незаконных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в умышленном занижении заработной платы, в судебном заседании не установлено и таких доказательств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводы истца о том, что заработная плата не должна быть не ниже минимального размера оплаты труда (прожиточного минимума).

Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы в соответствии с минимальной оплатой труда, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворению не подлежат.

Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчиков о частичном пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, а за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу данных разъяснений для признания нарушения трудовых прав длящимся, что свидетельствовало бы о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В этом случае, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в связи с чем, такие правоотношения и носят длящийся характер.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по своевременной выплате работнику начисленной заработной платы относится к длящимся нарушениям и срок для обращения работника в суд за взысканием недоплаченных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть течение срока начинается после прекращения его действия (увольнения работника).

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок обращения в суд исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что заработная плата за период его работы ему неправильно начислялась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зинченко С.Ю. был трудоустроен, получал ежемесячную плату. Таким образом, истец должен был знать о величине начисленной заработной платы.

Поскольку истец обратился в суд за разрешением трудового спора 06 июня 2023 года, то анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за периоды по май 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлены суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Доводы истца о том, что об указанных нарушениях ему стало известно только в марте 2023 года суд находит не состоятельными, поскольку ежемесячно знакомился с табелями рабочего времени и подсчетом заработка, ежемесячно получал заработную плату на лицевой счет, расчетные листы, следовательно, истцу было достоверно известно, либо могло быть известно, о величине начисляемой ему заработной платы в месяц следующий после окончания месяца трудовой деятельности. Истец получая заработную плату не мог не знать о ее размере и составляющих ее частях.

Пропуск срока обращения в суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей за вред здоровью причиненный ненадлежащими условиями проживания в отряде №2 и на швейном производстве ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, суд исходит из следующего.

Решением Онежского городского суда от 10 мая 2023 года № 2а-382/2023 года требования Зинченко С.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Нехину ..., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об установлении факта нарушения права, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлены без удовлетворения.

Установлено, что Зинченко С.Ю. обращаясь в суд с административным исковым заявлением просил признать незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выраженных в умышленном занижении заработной платы (менее МРОТ), плохих условиях проживания в отряде № 2 и условиях труда; взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

Решением Онежского городского суда от 10 мая 2023 года по делу № 2а-382/2023 установлено, что вентиляция в швейном цехе механическая (искусственная), что позволяет принудительно вентилировать помещения с использованием механических систем. Проверка и техническое обслуживание системы вентиляции в швейном цехе проводится два раза в год перед окончанием отопительного периода и перед его началом. На рабочем месте административного истца Зинченко С.Ю. была проведена специальная оценка условий труда, условия труда по результатам специальной оценки условий труда, признаны допустимыми. Для поддержания помещений швейного цеха в чистоте в штате имеются уборщики производственных помещений из числа осужденных. В ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области разработана и выполняется программа производственного контроля с целью соблюдения санитарно-противоэпидемиологические правил. Сотрудниками ЦГСЭН МСЧ-29 ФСИН России проводятся регулярные проверки исполнения санитарно-гигиенического законодательства на объектах учреждения. Санитарное состояние в швейном цеху ФКУ ИК-16 удовлетворительное.

Техническое состояние помещений отрядов № 2 и № 3 ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области в целом соответствовало установленным требованиям. Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, готовность которой к отопительным сезонам подтверждается соответствующими паспортами готовности, а также актами проведения гидравлических испытаний. Во всех помещениях отрядов № 2 и № 3 (в жилых секциях, бытовых помещениях, раздевалке и сушильной комнате) имеется естественная приточно-вытяжная вентиляция с искусственным и механическим побуждением. Нарушений температурного и влажностного режима в отряде не допускалось. Контроль за соответствием температурного режима в помещениях общежития осуществляется ежедневно дежурным помощником начальника колонии. Результаты контроля температурного режима фиксируются в книгу контроля температурного режима и документации котельной. Ежедневно во всех отрядах и соответственно в жилых секциях два раза в день проводиться санитарная обработка с применением дезинфицирующих и моющих средств. Дезинфицирующие средства и моющие средства выписываются со склада учреждения. Дератизация в учреждении выполняется два раза в год собственными силами.

Поскольку истец, заявляя аналогичные требования о плохих условиях проживания в отряде № 2 и условиях труда, привел дополнительные доводы, которые не были предметом оценки судом по ранее рассмотренному делу, они подлежат проверке.

При этом, суд в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не дает оценку обстоятельствам, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Зинченко С.Ю. приводя доводы о наличии плохих условиях проживания в отряде № 2, что повлекло заболевание туберкулезом, указал на отсутствие горячей воды в отряде.

Согласно справки о наличии горячего водоснабжения в общежитии отряда № 2, выданной главным инженером Долгаревым С.А., следует, что общежитие отряда № 2 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области располагается в здании клуба-столовой на 200 мест. Данное здание было построено в 1972 году. На данный момент капитальных ремонтов и реконструкций указанного здания не производилось. Согласно СП 308.1325800.2017 централизованное горячее водоснабжение в общежитиях отрядов предусмотрено при постройке общежития, реконструкции либо капитальном ремонте здания, в котором находится общежитие. Поэтому общежитие отряда №2 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области к централизованной системе горячего водоснабжения не подключено. Для осужденных, отбывающих наказания в ФКУ ИК-16, содержащихся общежитии отрада № 2, в комнате для умывания установлен водонагреватель, объемом 120 литров, подключенный к душевой и умывальникам в количестве 4 шт. Препятствий для использования горячим водоснабжением в общежитии отряда № 2 выявлено не было.

Таким образом, представленные истцом доводы об отсутствии горячей воды в отряде № 2, опровергаются предоставленными суду данными, в связи с чем, суд находит их не состоятельными.

Вопреки доводам истца, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что наличие заболевания у Зинченко С.Ю. не связаны с климатическими условия отбывания наказания или действиями администрации ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Архангельской области. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Достоверных и достаточных доказательств об иных нарушениях режима содержания истца в указанном учреждениях, фактов обращений его в период нахождения в ИК - 16 с жалобами на условия содержания, а также о негативном их влиянии на него, в материалы гражданского дела не представлено. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Само по себе возникновение или развитие заболевания у Зинченко С.Ю. в период отбывания наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения или медицинского учреждения и наступившим ухудшением здоровья.

Применительно к общим положениям законодательства о возмещении вреда и распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании соответствующей компенсации по делу не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и диагностированным у административного истца заболеванием.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований полагать, что выявленное у Зинченко С.Ю. заболевание туберкулезом явилось следствием ненадлежащих условий содержания его в исправительном учреждении, не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца Зинченко С.Ю. о том, что он подвергался унижению, оскорблениям, угрозам, избиениям, дискриминации, унизительному рабскому труду в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, и таких доказательств истцом не представлено. Таким образом, обстоятельств причинения истцу морального вреда ответчиками не установлено, поэтому оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российский Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда основываться на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств подтверждающих основания для возмещения морального вреда, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зинченко ... к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Нехину ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о взыскании компенсации вреда здоровью, о признании нарушения трудовых прав незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...