Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-1705/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2329/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002268-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

установил:

ФИО1обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В предварительное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.истец не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Судебное извещение, направленное истцу ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения (л.д. 26-27).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Судебное извещение, направленное истцу ФИО1 посредством СМС-сообщения, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, доставленоДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. 53 сек. (л.д. 33).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещалсясудом надлежащим образом и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░