Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2022 от 18.07.2022

Дело №12-281/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, улица Герасима Рубцова, 13) жалобу Степанова О. НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 06 июня 2022 года, которым:

Степанов О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, директор ООО «Пегас», зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Пегас» Степанов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за то, что он допустил несоблюдение порядка созыва общего собрания участников Общества, предусмотренного законодательством РФ и Уставом Общества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Степанов О.Н. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ.

В частности, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, т.к. требования законодательства РФ о порядке созыва общего собрания участников Общества ним были соблюдены.

На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Степанов О.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего защитника.

Защитник Степанова О.Н. – адвокат Кравчук О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бодрова Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имелся состав вмененного ему административного правонарушения и порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Потерпевшая Азанова Н.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила письменные возражения на жалобу Степанова О.Н., а также заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Мировым судьей было установлено, что директор ООО «Пегас» Степанов О.Н., являющийся единоличным исполнительным органом Общества, нарушил требования ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившееся в несоблюдении порядка созыва общего собрания участников Общества, предусмотренного законодательством Российской Федерации и Уставом Общества, при следующих обстоятельствах.

    Так, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в <адрес> поступило обращение заявителя Азановой Н.А., владеющей долей в уставном капитале Общества в размере 50% в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Из поступившего обращения следовало, что директором Общества Степановым О.Н. был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Пегас» по требованию заявителя, установленный Законом № 14-ФЗ. Отделом Службы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. № С59-15-10/480) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлено письмо в Общество с указанием на необходимость предоставления документов для рассмотрения обращения заявителя по существу, однако ответ на указанное письмо не получен, письмо возвращено с отметкой АО «Почта России» - «истек срок хранения». Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее срока пяти дней со дня получения требования о его проведении. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня, соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть представлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества представить ему копии указанных документов. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3.10, 3.11, 3.14, 3.15 и 3.20 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников     ООО «Пегас» ДД.ММ.ГГГГ Заявителем ДД.ММ.ГГГГ направлено     в адрес Общества    требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ. Данное требование было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный орган Общества обязан был рассмотреть требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако ответа на требование о назначении внеочередного общего собрания участников Общества не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о проведении ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенного внеочередного общего собрания Общества (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: г. Севастополь <адрес>. Полученное уведомление не содержало повестку дня созываемого собрания, а также информацию о возможности ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества. Копии указанных документов в адрес заявителя вместе с уведомлением о проведении собрания Обществом также не направлялись. Полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 36 Закона № 14-ФЗ и п. 3.15 Устава Общества. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за последним днем срока, когда директор ООО «Пегас» Степанов О.Н. должен был исполнить обязанность по рассмотрению требования участника Общества Азановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении; ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за последним днем срока, когда директор ООО «Пегас» Степанов О.Н. должен был направить в адрес участника Общества Азановой Н.А. уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества, соответствующее требованиям ст. 36 Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, директором Общества Степановым О.Н. в нарушении ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, не был соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными мировым судьей материалами, принятыми в качестве допустимых доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №ТУ-67-ДЛ-22-2743/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения г. Севастополь Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Бодровой Н.В., в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения и квалификация действий директора ООО «Пегас» Степанова О.Н.; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пегас» директором которого является Степанов О.Н.; TOC \o "1-5" \h \z - заявлением Азановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения, к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ Степанова О.Н. директора ООО «Пегас»; - мотивированным заключением Службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - уставными документами ООО «Пегас»; - копиями документов, удостоверяющих личность Азановой Н.А. и Степанова О.Н.; - копией решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; - требованием Азановой Н.А. о проведении внеочередного общего собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями о получении Степановым О.Н. требования Азановой Н.А.; - сведения об извещении Азановой Н.А. о проведении внеочередного общего собрания.

Согласно п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ).

В силу п.3 ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ и п. 3.24 Устава ООО «Пегас» единоличным исполнительным органом Общества является директор.

Пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участники общества вправе в том числе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 32 Закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 35 Закона №14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 1 статьи).

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы (пункт 2 статьи).

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона №14-ФЗ к информации и материалам, подлежащем предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к убеждению, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу, объективно подтверждают вину Степанова О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а потому правомерно были приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми судьей не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат совокупности доказательств, собранных по делу, и свидетельствующих о совершении Степановым О.Н. инкриминируемого ему деяния.

Постановление мирового судьи о привлечении Степанова О.Н. к административной ответственности было вынесено в рамках установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, а само истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

На основании вышеизложенного судья приходит к убеждению, что материалами дела об административном правонарушении в их совокупности доказано, что Степанов О.Н. допустил нарушение требований ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и в его действиях действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Степанова О.Н. мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что при назначении административного наказания Степанову О.Н. мировым судьей также учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства – совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова О.Н., влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова О.Н. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Степанова О.Н. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Пегас» Степанова О. НикО.ча к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Степанова О. НикО.ча – оставить без удовлетворения.

Судья                                                                     В.В.Казацкий