Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2019 ~ М-427/2019 от 18.11.2019

Гражданское дело № 2-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 09 декабря 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Игоря Михайловича к Головиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Головиной Е.В. о взыскании задолженности по расписке, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2019 года между ним и Головиной Е.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме 640 000 рублей, на срок до 03 октября 2019 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчицей в день передачи денег.

    Досудебную претензию с требованием погасить задолженность ответчик игнорирует.

    Просит суд взыскать с Головиной Е.В. сумму долга по расписке от 03 июля 2019 года в размере 640 000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 9 600 рублей.

В судебное заседание истец Ермаков И.М., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 16), не явился, представитель по доверенности ( л.д. 21 ) – ФИО4, дело просит рассмотреть без её участия. Указала, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены ( л.д. 20 ).

Ответчик Головина Е.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом её регистрации ( л.д. 15 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес Головиной Е.В. почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 17 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления Ермакова И.М., ответчик – Головина Е.В. извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении ( л.д. 18 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Ермакова И.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки, 03 июля 2019 года Головина Е.В. получила от Ермакова И.М. 640 000 рублей, которые обязалась вернуть через три месяца ( л.д. 8 ).

Факт наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 640 000 рублей со сроком возврата три месяца, ответчиком не оспаривается, доказательств возвращения истцу денег ответчиком, суду не представлено.

    Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 03 июля 2019 года фактически заключен договор займа, по условиям которого Ермаков И.М. 03 июля 2019 года передал Головиной Е.В. денежные средства в сумме 640 000 рублей со сроком возврата в течении трёх месяцев.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено, что в указанный срок ответчик в полном объёме денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 640 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 часть 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Копиями квитанций подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 600 рублей ( л.д. 5 ), поэтому суд взыскивает указанную сумму с Головиной Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермакова Игоря Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Головиной Екатерины Валерьевны в пользу Ермакова Игоря Михайловича сумму долга по расписке от 03 июля 2019 года в размере 640 000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 9 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий          Земцов Н.В.