Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-78/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «01» апреля 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Похомова А.С.,

подсудимого Михайлова Виктора Вячеславовича,

защитника подсудимого - адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Михайлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за управление не принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» и направился на нем в магазин за продуктами питания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 38 минут, Михайлов В.В. был остановлен ИДПС ОНИБДД МО МВД России «Урюпинский» Колотевым А.В. у <адрес> по пер. Коммунальный <адрес> за управлением вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, Михайлов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, Михайлов В.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.

Михайлов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Михайловым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Похомов А.С. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.

Михайлов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов В.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов В.В. <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого Михайлова В.В. в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Михайлов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Михайлову В.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Михайловым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Михайлова В.В., который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Михайлова В.В., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 47), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Указанные в обвинительном акте судимости Михайлова В.В. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3.1 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2024 г. № 64-ФЗ) считаются погашенными <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Михайловым В.В. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Михайлову В.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Михайлову В.В. более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Михайловым В.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Михайлова В.В. от наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки « «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон» по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО;

- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИХАЙЛОВА В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Мера пресечения Михайлову В.В, не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки « «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон» по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО;

- DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова