Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-57/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-118/2023

    УИД - 16RS0027-01-2023-000063-34

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2023 года                                                  п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАНЕФ» к Ибрагимову А.Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

                У С Т А Н О В И Л :

            Общество с ограниченной ответственностью «ТАНЕФ» (далее – ООО «ТАНЕФ», истец) обратилось в суд с иском к Ибрагимову А.Л.., ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между             ООО «ТАНЕФ» и ООО «Новатрейд» заключен договор поставки                     № (далее – договор поставки). В рамках реализации условий договора со стороны ООО «Новатрейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены заявки на отгрузку нефтепродуктов. Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, отгрузка топлива на общую сумму <данные изъяты> произведена по следующим документам: счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №. В связи с тем, что у ООО «Новатрейд» оставалась переплата, сумма долга на момент предъявления требований составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАНЕФ» и Ибрагимовым А.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого Ибрагимов А.Л. взял на себя обязательства отвечать по обязательствам ООО «Новатрейд» в рамках договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Новатрейд», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием возвратить денежные средства, которые оставлены без исполнения.

Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Новатрейд» удовлетворены, все обстоятельства взаимоотношения сторон установлены судебным актом.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов №                  от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТАНЕФ» и ООО «Новатрейд», в размере 6 667 815 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 539 рублей.

            Представитель ООО «ТАНЕФ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, поддержав требования, просил рассмотреть дело участия истца и его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ибрагимов А.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третье лицо – ООО «Новатрейд» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАНЕФ» и ООО «Новатрейд» был заключен договор поставки нефтепродуктов                 №. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора истец обязуется передать в собственность, а последний обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии. Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, для каждого периода поставки продукции. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении (л.д. 13 – 20).

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору. Оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 7.1).

В целях обеспечения исполнения ООО «Новатрейд» обязательств по указанному договору поставки истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Ибрагимовым А.Л., согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Новатрейд» обязательств по договору поставки № (л.д. 48 – 50).

Пунктом 1.4 указанного договора поручительства определено, что поручитель несет солидарную ответственность с должником и отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая имущественные права, в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга (стоимость поставленных нефтепродуктов, транспортных и иных расходов, связанных с доставкой продукции), уплату неустойки в соответствии с договором поставки на день произведения расчетов, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на день произведения расчетов, возмещение убытков кредитора, возмещение судебных расходов кредитора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТАНЕФ» по счета фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № поставило ООО «Новатрейд» товар на общую сумму <данные изъяты>.

ООО «Новатрейд» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, требования истца об исполнении обязательств по оплате задолженности по договору поставки ООО «Новатрейд» оставлены без исполнения.

Суд считает, что анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ибрагимов А.Л. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Новатрейд» нести солидарную ответственность по уплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Новатрейд».

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ООО «Новатрейд» в пользу ООО «ТАНЕФ» в размере                        <данные изъяты> долга, <данные изъяты> по оплате государственной пошлины. По данному делу Ибрагимов А.Л. был привлечен в качестве третьего лица.

                    Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда покупателем – ООО «Новатрейд» в нарушение условий договора поставки оплата поставленного товара в установленный договором срок не была произведена, суд считает исковые требования ООО «ТАНЕФ» о взыскании с ответчика – поручителя Ибрагимова А.Л. денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 41 539 рублей.

                На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ТАНЕФ» к Ибрагимову А.Л. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова А.Л. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНЕФ» (ИНН 1635012040) в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТАНЕФ» и ООО «Новатрейд», в размере 6 667 815 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

        Судья: Д.Р. Сабиров