Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2022 ~ М-3924/2022 от 23.06.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Холстининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3835/2022 (43RS0001-01-2022-005936-77) по иску АО «ЦДУ» к Петуховой Ю. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Петуховой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и Петуховой Ю.Е. был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого Петуховой Ю.Е. был предоставлен займ в сумме 26700 руб., сроком на 30 календарных дней, с установлением процентной ставки в размере 365 % годовых, сроком возврата займа {Дата изъята}. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. {Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права требования) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к АО «ЦДУ». Задолженность по договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 60750 руб., в том числе: сумма основного долга – 26700 руб., сумма задолженности по процентам – 32575 руб. 40 коп., пени – 1474 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и Петуховой Ю.Е. был заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, по условиям которого Петуховой Ю.Е. был предоставлен займ в сумме 26700 руб. под 365 % годовых, сроком возврата займа {Дата изъята}.

Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в последний день срока – {Дата изъята}, общий размер задолженности к моменту возврата, составляет 34710 руб., из которых 26700 руб. сумма займа, 8010 руб. сумма процентов (п. 6 индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12).

{Дата изъята} между ООО «Абсолют страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев {Номер изъят}

{Дата изъята} Петухова Ю.Е. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

ООО МФК «Веритас» выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

{Дата изъята} между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права требования) {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 60750 руб., в том числе: сумма основного долга – 26700 руб., сумма задолженности по процентам – 32575 руб. 40 коп., пени – 1474 руб. 60 коп.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Петуховой Ю.Е. задолженности по договору займа в общем размере 60750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 руб.50 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Ю. Е. (паспорт { ... }) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) 60750 руб. задолженности, 2022 руб.50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2022.