Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2024 (2-6827/2023;) ~ М-5923/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-881/2024 (2-6827/2023;)

УИД 74RS0007-01-2023-008819-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Челябинск                             

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.Ю.

при секретаре                             Рогозиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Бабич Виталий Игоревич о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ООО "ЧелябГЭТ") обратилось в суд с иском к ответчику Бабич Виталий Игоревич о взыскании расходов, связанных с обучением по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 494 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 395 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор по профессиональному обучению, по условиям которого истец обязался направить ответчика за счет средств предприятия на обучение по специальности «водитель тролейбуса», а ответчик обязался по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца в течении 3 лет со дня приема на работу по полученной специальности. Сумма затрат на обучение ответчика составила 219 494 руб. 94 коп., в том числе стоимость обучения – 135 118 руб. 45 коп., стипендия – 84 376 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение в учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт», после чего, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, количество не отработанного времени по ученическому договору составило 33,35 мес. (л.д.4-5)

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия № о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил. (л.д. 8).

Представитель истца Воротынцева А.Г. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63) в судебном заседании наставала на заявленных требованиях в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Бабич Виталий Игоревич в судебном заседании не оспаривал факт получения от истца стипендии в заявленном размере, однако просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчику не были обеспечены необходимые условия труда, также ответчиком были представлены письменные возражения на иск (л.д. 56-62).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу статьи 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Кроме этого, в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении, в том числе, с юридическим лицом.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧелябГЭТ" и Бабич Виталий Игоревич заключен ученический договор (л.д. 22-23), по условиям которого Бабич Виталий Игоревич направлен на обучение для дальнейшего трудоустройства в Обществе по специальности водитель троллейбуса, со сроком обучения 6 месяцев.

Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 ученического договора), место проведения обучения учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (пункт 1.1 ученического договора), продолжительность обучения – теория 388 часов, производственные занятия 466 часов, экзамены 16 часов (пункт 1.2 ученического договора) (л.д.22-23).

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрена выплата стипендии ученику в размере 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расходы общества, связанные с обучением, составляют 145 855 руб., в том числе: теоретические занятия в размере 45 986 руб., производственные занятия в размере 99 869 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходно- кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабич Виталий Игоревич выплачена стипендия в общем размере 91 081 руб. 07 коп. (л.д. 24-31). Факт получения ответчиком Бабич Виталий Игоревич стипендии в указанном размере, ответчиком не оспаривался в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧелябГЭТ" и Бабич Виталий Игоревич заключен трудовой договор №, на основании которого Бабич Виталий Игоревич принят на работу в ООО "ЧелябГЭТ" в подразделение водители (ОР ТЛ 2) по трудовой функции Водитель троллейбуса 3 класса, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 34-35), что также подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Бабич Виталий Игоревич обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора без отработки по причине переезда в другой город (л.д. 36).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бабич Виталий Игоревич уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 37).

Каких-либо доказательств вынужденности увольнения ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 494 руб. 94 коп., в том числе: стоимость обучения в размере 135 118 руб. 45 коп., стипендия в размере 84 376 руб. 49 коп. (л.д. 41).

Указанный расчет задолженности произведен истцом пропорционально отработанному времени, исходя из того, что ответчиком не отработано 33,35 мес. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком не была обеспечена безопасность и надлежащие условия труда.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Бабич Виталий Игоревич обучение было пройдено, а истцом, как работодателем оно было оплачено, стипендия, в соответствии с условиями ученического договора Бабич Виталий Игоревич выплачена в полном объеме, в нарушение условий договора и положений статьи 207 Трудового кодекса РФ ответчиком обязательства по продолжению трудовых отношений с истцом на протяжении обусловленного времени не были исполнены, доказательств уважительности либо вынужденности причин прекращения трудовых отношений ответчиком суду не представлено, кроме того, доводы ответчика о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия труда несостоятельны, поскольку истец понес расходы на обучение в полном объеме, а ответчиком обязательства по ученическому договору не были выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Бабич Виталий Игоревич в пользу истца надлежит взыскать задолженность по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 494 руб. 94 коп., в том числе: стоимость обучения в размере 135 118 руб. 45 коп., стипендия в размере 84 376 руб. 49 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 395 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабич Виталий Игоревич (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) задолженность по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 494 руб. 94 коп., в том числе: стоимость обучения в размере 135 118 руб. 45 коп., стипендия в размере 84 376 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 395 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский рай    оный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья               Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ