Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-541/2022 от 20.04.2022

материал № 12-541/2022

07RS0001-01-2022-002581-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в КБР, <адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также жалоба на вышеуказанное постановление в Баксанский районный суд КБР.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Нальчикский городской суд КБР.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указывает, что копия постановления не могла быть получена совершеннолетним членом его семьи, поскольку с 2010 года он не проживает по месту своей регистрации КБР, <адрес>. В настоящее время он проживает со своей семьей по адресу КБР, <адрес>, что подтверждается справкой местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии постановления о привлечении его к административной ответственности узнал с сайта госавтоинспекции и сразу обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

При таких обстоятельствах, просит о восстановлении срока обжалования постановления.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон в суд не поступало, в связи, с чем ходатайство о восстановлении рассмотрено без их участия.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной отвественности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по адресу: КБР, <адрес>. Соответствующее почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании на основании внутрироссийского почтового идентификатора N 36092048308731.

Доводы заявителя о том, что он с 2010 года не проживает по указанному адресу, не берется судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не согласуются с представленными самим ФИО1 документами.

Согласно копии паспорта ФИО1 он зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4 местом регистрации ФИО1 указан именно адрес КБР, <адрес>.

В свидетельстве о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE указан ФИО1 по адресу КБР, <адрес>. То есть, при регистрации права собственности на транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил именно тот адрес места жительства по которому он с его слов не проживает с 2010 года.

Таким образом, ФИО1 надлежащих мер для получения почтовой корреспонденции по указанному адресу не принял, адрес, по которому желал бы получать корреспонденцию в административный орган ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, не сообщил.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 предоставленными процессуальными правами, пользование которыми должно быть добросовестным и разумным, и не может повлечь восстановление срока обжалования вступившего в законную силу обжалуемого постановления.

Факт неполучения ФИО1 копии обжалуемого постановления своевременно направленной должностным лицом по единственно известному адресу КБР, <адрес>, не свидетельствует о не надлежащем вручении копии постановления, а расценивается как нежелание получения либо безразличное отношение к полученной из компетентных органов корреспонденции со стороны ФИО1 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Копия верна:

Судья ФИО2