Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2021 от 21.01.2021

Мировой судья судебного участка № 82

судебного района г. Сызрани Заварицкая Н.П.

гражданское дело № 11-25/2021

(номер дела в суде первой инстанции № 2-3257/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.,

с участием представителя истца Овтиной Е.В., ответчика Поляковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-25/2021 по апелляционной жалобе Поляковой * * * на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.10.2020 г., которым постановлено :

«Исковые требования Администрации городского округа Сызрань Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Поляковой * * * в пользу бюджета муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка под гаражом, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * * период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. в размере 3337,59 руб.

Взыскать с Поляковой * * * в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.»,

Установил :

Истец Администрация г.о. Сызрань обратился к мировому судье с исковым заявлением к Поляковой Т.Н. о взыскании в пользу бюджета муниципального образования г.о. Сызрань сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка под гаражом, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * гараж * * * за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. в размере 3337,59 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно справке, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной Сызранским филиалом ГУП ЦТИ от 25.01.2007 г. № 168, гаражное строение по адресу : гараж * * * расположенный у дома * * * * * * г. Сызрани записаны в материалах инвентаризационного бюро г. Сызрань за Поляковой Т.Н., право собственности не зарегистрировано. Земельный участок под гаражом используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, ответчик за предъявленный период использовал земельный участок под гаражом, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, платежи за пользование земельным участком под гаражом - ни земельный налог, ни арендную плату не производил. В связи с фактическим использованием земельного участка за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3337,59 руб. Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащение во внесудебном порядке, однако оплата произведена не была.

Мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области 28.10.2020 г. было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик Полякова Т.Н. с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.10.2020 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе Администрации г.о. Сызрань в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный     участок, расположенный по адресу : Самарская область, г.Сызрань, ул. * * *, был выделен её свёкру Полякову Н.Е. в соответствии с требованиями ст. 22 Основ Гражданского законодательства СССР, начальником учреждения п/я ИЗ-42/2, в котором он работал и ушел на пенсию. Право пользования на земельный участок под гаражом перешло к ней по праву наследования. Согласно статьи 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-УП и действовавших с 01.07.1969 до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

Переоформление ранее предоставляемых в собственность граждан земельных участков сроком не ограничивается (ст. 35, ч.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.). В настоящее время отказ Администрации г.о. Сызрань на передачу земли обжалуется ею в административном порядке в вышестоящие инстанции.

Статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Нормы статьи устанавливают исчерпывающие формы оплаты за использование земли - земельный налог и арендная плата.

Обязанность по уплате налога у физических лиц возникает со дня регистрации прав на землю и получения документа на право собственности, а также полученного из налогового органа уведомления на уплату налога (ст. 2 ФЗ-122, ФЗ- 2003-1 вводного закона 2 части НК РФ).

Арендная плана на землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 ЗК РФ и ч. 1 ст. 424 ГК РФ, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то органами по договору аренды.

Оформление земельного участка в аренду Администрация г.о. Сызрань ей не предлагала.

При таких обстоятельствах, без наличия оформленных документов на землю, у нее не было возможности оплачивать ни земельный налог, ни арендную плату, а владение земельным участком осуществляется на законном основании.

От оформления прав на землю она не уклонялась, а принимала и принимает для этого все необходимые меры, что подтверждается неоднократными обращениями по инстанциям и доказывает намерение приобрести и оформить землю и гараж в собственность.

Ответчик Полякова Т.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что гараж строился по разрешению. Это разрешение никогда никем не оспаривалось и не отменялось. Она владеет постройкой более 25 лет. За эти годы ни у кого не возникало сомнений в законности данного сооружения. Гараж стоит не обособленно, он стоит в ряду из 7 гаражей, имеет общую стену. Налог на землю и имущество она оплачивать не может, поскольку право собственности не зарегистрировано. Фактически от оформления права собственности на землю она не уклоняется, неосновательного обогащения в связи с этим не получала.

Представитель Администрации г.о. Сызрань по доверенности Овтина Е.В. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, указав, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и вынесенным без каких-либо нарушений законодательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.10.2020 г., не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, проанализировав представленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, в том числе технический паспорт на гараж, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * справку ГУП ЦТИ Сызранский филиал № 168 от 25.01.2007 г., уведомление № 07-50/8271 Комитета имущественных отношений от 23.07.2020 г. об использовании Поляковой Т.Н. вышеуказанного земельного участка без оформленных документов и оплате суммы за пользование земельным участком в размере 3337,59 руб., требование Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань от 14.08.2020 г. о необходимости уплаты суммы за пользование земельным участком, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Администрации г.о. Сызрань о взыскании с Поляковой Т.Н. в пользу бюджета муниципального образования г.о. Сызрань Самарской области суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г. в размере 3337,59 руб.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованно рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Решения Думы городского округа Сызрань № 37 от 27.04.2016 г. Указанный расчет мировым судьей проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что переоформление ранее предоставленных в собственность граждан земельных участков сроком не ограничивается, без наличия оформленных документов на землю у нее не имелось возможности оплачивать ни земельный налог, ни арендную плату не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований п.п.7 п.1 ст. 1 абз. 6 ст. 43 п.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Мировым судьей пришел к обоснованному выводу, что в данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением-денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 октября 2020 года, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Поляковой Т.Н., которая не содержит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3257/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ * * * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * * *, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.