Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 29.09.2022

Дело №1-140/2022

УИД 29RS0022-01-2022-001736-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск                      23 ноября 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого Столбова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бельского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столбова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, подрабатывающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Столбовым А.А. при следующих обстоятельствах.

Столбов А.А. (далее – Столбов А.А.) в вечернее время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна веранды пригодного для постоянного проживания дома, расположенного на участке № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический кабель марки «ШВВП» сечением 2х0,75 в оплетке белого цвета длиной 35 метров, стоимостью 30 рублей за метр, общей стоимостью 1050 рублей, электрический кабель марки «ШВВП» сечением 2x0,75 длиной 25 метров, стоимостью 30 рублей за метр, общей стоимостью 750 рублей, с катушек удлинителей, а также кухонную электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 общей стоимостью 2600 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Подсудимый Столбов А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Столбовым А.А. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного выше преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания следует, что в её собственности находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом пригоден для постоянного проживания. В октябре 2021 года она (Потерпевший №1) уехала с дачи в <адрес>, при этом все вещи в указанном доме находились на своих местах. В начале мая 2022 года она (Потерпевший №1), приехав на дачу, обнаружила, что стекло оконного проема дома разбито, а в дом совершено проникновение. В доме были две катушки удлинителя, с которых пропали провода: один из них длиной 35 метров, в оплетке белого цвета марки «ШВВП», с медной сердцевиной с сечением 2x0,75, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1050 рублей, другой провод длиной 25 метров, в оплетке черного цвета марки «ШВВП», с медной сердцевиной с сечением 2x0,75, стоимостью в 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 750 рублей. Она также обнаружила, что из дома пропала кухонная электрическая одноконфорочная плитка белого цвета. Стоимость данной плитки 800 рублей с учетом её износа. Всего у неё из дома похищено было имущество на общую сумму 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию по факту кражи указанного имущества из её дома. Сотрудниками полиции было установлено, что кражу вещей из её дома совершил внук её соседки по даче - Столбов А.А., который сознался в совершении данной кражи.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, следует, что он с 2017 года работает в должности сторожа-приемщика в ООО «<данные изъяты>» вблизи строения по адресу: <адрес> корпус №. В его обязанности входит учет и покупка металла у физических лиц и организаций по устной договоренности, какие-либо документы и этом не заполняются. В один из дней февраля 2022 года к нему (Свидетель №2) обратился Столбов А.А. и предложил принять около 200-300 грамм обожженных медных проводов, на что он (Свидетель №2) согласился, принял металл и выдал оплату наличными денежными средствами, точную сумму которых не помнит. Откуда у Столбова А.А. данные провода, ему (Свидетель №2) неизвестно (л.д.21-23).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности мастера - приемщика в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит учет и покупка металла у физических лиц и организаций. В один из дней февраля 2022 года к нему обратился Столбов А.А. и предложил принять около 300 грамм обожженных медных проводов и каких-то еще деталей, на что он (Свидетель №1) согласился, однако данные в учетную документацию он не внес, так как вес сданного металла был незначительный. Откуда у Столбова А.А. данные провода, ему (Свидетель №1) неизвестно (л.д.18-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что стекло в оконном проеме веранды дома повреждено. В ходе осмотра места происшествия изъяты два фрагмента электрических кабелей со следами механического повреждения, две катушки удлинителя (л.д.7-12).

Исходя из протокола осмотра предметов, осмотрены два фрагмента электрических кабелей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по адресу: <адрес>. На фрагментах кабелей выявлена маркировка «ШВВП 2x0,75...». Указанные фрагменты электрических кабелей признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (л.д.31-34, 35).

Две катушки удлинителя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия из помещения дома по адресу: <адрес>, осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (л.д. 51-54, 55, 56).

Согласно протоколу явки Столбова А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, незаконно путем разбития стекла рамы оконного проема проник в помещение расположенного на данном участке деревянного одноэтажного дома, откуда похитил электрические кабели в оплетке, которые оторвал от двух катушек удлинителя, а также электрическую одноконфорочную плитку. Он вынес данные предметы из дома, после чего направился на пустырь, где разобрал плитку и обжег электрический кабель, а через некоторое время сдал часть сердцевины обожжённого кабеля и запчасти электрической плитки в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> (напротив магазина «<данные изъяты>»). На следующий день он (Столбов А.А.) сдал оставшуюся часть обожжённого кабеля в другой пункт приема металла – «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив в общем счете за весь сданный металл 700 рублей. Вырученные деньги он потратил на еду. В момент совершения преступления он был трезв (л.д. 64-66).

Согласно показаниям Столбова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он проник через калитку на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего, разбив стекло рамы оконного проема, проник в помещение деревянного одноэтажного дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда похитил электрические кабели в оплетке, которые отсоединил от двух катушек удлинителя, а также электрическую одноконфорочную плитку. Он вынес данные предметы из дома, после чего направился на пустырь, где разобрал плитку, обжег электрический кабель, а через некоторое время сдал часть сердцевины обожжённого электрического кабеля и части плитки в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенную на территории по адресу: <адрес> (напротив магазина «<данные изъяты>»), а далее на следующий день он сдал оставшуюся часть обожжённого электрического кабеля в другой пункт приема металла – «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение №, получив за весь сданный металл около 700 рублей. Вырученные деньги он потратил на еду. В момент совершения преступления он был трезв (л.д.74-76, л.д.89-91).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Столбов А.А. указал, как он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также указал, что он обжег похищенные из данного металлические изделия и сдал их в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), а часть сдал в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) (л.д. 77-83).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные Столбовым А.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в томи числе показаниями потерпевшей и указанных выше свидетелей. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора Столбова А.А. потерпевшей, свидетелями или самооговора, судом не установлены. Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Столбова А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Столбов А.А., похищая имущество Потерпевший №1 из её дачного дома при вышеописанных обстоятельствах, действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. При этом умысел на кражу имущества из дачного дома Потерпевший №1 у Столбова А.А. возник до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в указанный дачный дом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, поведения Столбова А.А. при совершении преступления и после его совершения в совокупности с данными о личности Столбова А.А., в отношении совершенного вышеуказанного преступления суд признает Столбова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Столбову А.А. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Столбова А.А., все данные о личности Столбова А.А., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья Столбова А.А. и членов ее семьи.

Столбов А.А. в браке не состоит, детей не имеет, официально нетрудоустроен, однако подрабатывает производством хозяйственных и подсобных работ, ограничений в части трудоспособности не имеет, имеет постоянное место жительства. По месту проживания Столбов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбову А.А., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Столбова А.А.; явку Столбова А.А. с повинной (л.д.64-66); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Столбовым А.А. подробных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, где он сообщил и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также в участии Столбова А.А. в проверке показаний на месте; полное добровольное возмещение Столбовым А.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение Столбовым А.А. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, что выразилось в принесении им своих извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые приняты потерпевшей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Столбову А.А., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого Столбова А.А., в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Столбову А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначение Столбову А.А. именно данного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения Столбову А.А. иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Столбова А.А. и его семьи, а также возможность получения подрабатывающим без оформления трудовых отношений Столбовым А.А. дохода.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа в настоящее время суд не усматривает. Вместе с тем, Столбов А.А. не лишен права обратиться за рассрочкой уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.

Изменение категории тяжести совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может сделан судом лишь в том случае, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности Столбова А.А., суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения в данном случае категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания Столбову А.А. Оснований для применения ст.762 УК РФ у суда при установленных по данному делу обстоятельствах также не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, учитывая все данные о личности Столбова А.А., поведение Столбова А.А. после совершения преступления, в том числе в период предварительного следствия и занятую им полностью признательную позицию по уголовному делу, явку Столбова А.А. с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение Столбовым А.А. потерпевшей материального ущерба, суд полагает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания Столбову А.А. за совершение вышеуказанного преступления статью 64 УК РФ, назначив Столбову А.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Столбову А.А. применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Столбова А.А., в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Столбова А.А. от наказания не имеется. Заявленное потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столбова А.А. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку Столбовым А.А. совершено тяжкое преступление, а основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два фрагмента электрического кабеля, две катушки удлинителя на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не истребованные потерпевшей Потерпевший №1, которая согласна на их уничтожение.

Исходя из положений ст.131 и ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 23927 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Столбову А.А. в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать со Столбова А.А. в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что Столбов А.А. от услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Столбова А.А. на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столбова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 23927 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 (Пятьдесят) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Столбову А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать со Столбова А.А. в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Столбова А. АлексА.а отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два фрагмента электрического кабеля, две катушки удлинителя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев