Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-106/2023 от 09.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                           30 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца Мирошниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по иску Тумакова В. Н. к Малинкину И. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Тумаков В.Н. в лице своего представителя Мирошниченко В.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Малинкину И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

<дата обезличена> Малинкин И. Н. у Тумакова В. Н. взял в займ денежную сумму в размере 1 500 000 рублей сроком до <дата обезличена> с уплатой процентов из расчета 5% в месяц, в подтверждении чего была составлена расписка. Таким образом, <дата обезличена> между Малинкиным И.Н. и Тумаковым В.Н. был заключен договор займа.

Однако до настоящего времени не возвращена сумма долга в полном объеме, а именно в размере 1 500 000 рублей.

Кроме этого, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком не уплачиваются проценты за пользования займом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в месяц (1500000 рублей * 5%=75000 рублей) с сентября 2019 по февраль 2023 года, а именно: 30 месяцев (сентябрь 2019 года - февраль 2023 года) * 75000 рублей = 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, сумма задолженности на <дата обезличена> составляет 1 500 000 рублей - сумма основного долга и 2 250 000 рублей - проценты за пользование займом, а всего 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Претензия о возврате займа была направлена Малинкину И. Н. <дата обезличена>. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Малинкина И. Н. в пользу Тумакова В. Н. денежные средства в размере 3 750 000 рублей, из них: 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 2250000 рублей проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 950 рублей.

Истец Тумаков В.Н. в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Мирошниченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Малинкин И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало. В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежаще врученном сторонам, судом разъяснены все процессуальные права и обязанности, а также разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств, при этом разъяснены последствия неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования Тумакова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В результате исследования представленных доказательств, судом установлено, что <дата обезличена> между истцом Тумаковым В.Н. и ответчиком Малинкиным И.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Тумаков В.Н. передал ответчику Малинкину И.Н. в долг 1 500 000 рублей под 5% в месяц в срок до <дата обезличена>.

Договор займа заключен сторонами в простой письменной форме путем составления письменной расписки. Таким образом, суд находит установленным факт займа Малинкина И.Н. у Тумакова В.Н. 1 500 000 рублей на условиях, приведенных в представленной расписке.

Ответчик Малинкин И.Н. заключение договора займа, условия этого договора не оспаривал, в установленный в претензии срок обязательства по возврату денежных средств не выполнил, сумма долга на момент обращения истца с исковым заявлением составляет 3 750 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять расписке, предоставленной истцом, поскольку данная расписка представлена в оригинале, находится у истца и представлена суду.

Суд считает, что настоящая расписка является относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.ст.9, 60 ГПК РФ, и подтверждает факт заключения сторонами договора займа на определенную сумму, с определением сроков и порядка возврата.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Не нахождение долгового документа у должника удостоверяет, что не доказан факт выплаты им долга и процентов, то есть прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки от <дата обезличена> у истца Тумакова В.Н. свидетельствует о неисполнении и не прекращении обязательств, так как доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ ответчиком суду не представлено. Представленные истцом доказательства ответчиком Малинкиным И.Н. не опровергнуты.

Суд считает установленным, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату долга. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 1500000 рублей, полученная ответчиком по расписке от <дата обезличена>, до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования Тумакова В.Н. о взыскании с Малинкина И.Н. суммы основного долга в размере 1500000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Согласно расчету истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентов за пользование займом составляет 2 250 000,00 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Малинкина И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 250 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражения на заявленные исковые требования от ответчика не поступили, доказательств в опровержение доводов истца представлено не было.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу Тумакова В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 950,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тумакова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Малинкина И. Н. (паспорт серия №.... в пользу Тумакова В. Н. (паспорт серия №.... задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 1 500 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 2 250 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом.

Взыскать с Малинкина И. Н. в пользу Тумакова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 950 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Судья Осинского районного суда                                            Ж.Р. Силяво