Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 (2-6193/2022;) ~ М-5245/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

с участием представителя истца Субботина Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кузьмичева Г.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной О. А. к ООО СЗ «СТРОИТЕК» о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства,

установил:

Бородина О.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «СТЭК» (далее ООО «СЗ «СТЭК») о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «СТЭК» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. На основании п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего Договора. На основании п. 1.2 договора, квартира - объект долевого строительства, имеет следующие характеристики: № квартиры - №, кол-во комнат - 1, общая проектная площадь кв.м. - 45,51, этаж -7. Акт приема передачи квартиры между истцом и ответчиком по договору был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с технической характеристикой объекта, предусмотрены требования к качеству завершенного строительством объекта недвижимости. В связи с тем, что в квартире имеются явные признаки несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора, истец обратился к специалисту, Муслюмову РР.Р. для проведения строительной экспертизы. После проведения оценки строительных недостатков квартиры, было составлено Заключение Специалиста от 02.11.2022. Специалистом был выявлен ряд недостатков. Проведенные специалистом расчеты и анализ позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ноябрь 2022г. составляет 367 210 рублей 80 копеек. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была отправлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца на сегодняшний день не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «СТЭК» в пользу истца Бородиной О.А. убытки в размере 367 210 рублей 80 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «СТЭК» в пользу истца Бородиной О.А. убытки в размере 250 427 рублей 39 копеек; стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; стоимость оценки строительных недостатков в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

22.12.2022 ответчиком в суд представлен отзыв на иск о несогласии с предъявленными истцом требованиями, указано, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований по взысканию стоимости недостатков, связанных со стяжкой пола, поверхности стен, с качеством оконных блоков. Не согласны с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей". Просили назначить по делу судебную экспертизу для определения недостатков указанного жилого помещения, поскольку в материалах указанного гражданского дела содержится заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, к которому стороной ответчика имеются сомнения в объективности проведённого обследования объекта недвижимости.

Определением судьи от 23.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башгенстрой».

Представитель истца Бородиной О.А. – Субботин Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СТЭК» Кузьмичев Г.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований по взысканию стоимости недостатков, связанных со стяжкой пола, поверхности стен, с качеством оконных блоков. Просят отказать в удовлетворении требований о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры. Также считают, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется и в удовлетворении указанных требований просят отказать в полном объеме. Кроме того, ООО СЗ «СтройТЭК» предлагал заключить мировое соглашение о частичной уплате денежных средств в размере 70 000 рублей, следовательно, ООО СЗ «СТЭК» предложил досудебное урегулирование спора, но истец отказался от предложения ООО СЗ «СТЭК». В случае удовлетворении требований по взысканию штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа и судебных расходов и в связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований.

Истец Бородина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО «Башгенстрой». в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 27.01.2016 между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «СТЭК» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому истец приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, согласно заключенному между сторонами договору составляет 1 903 720 руб.

На основании п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего Договора.

На основании п. 1.2 договора, квартира - объект долевого строительства, имеет следующие характеристики: № квартиры - 58, кол-во комнат - 1, общая проектная площадь кв.м. - 45,51, этаж -7.

01.11.2018 квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

В соответствии с технической характеристикой объекта, предусмотрены требования к качеству завершенного строительством объекта недвижимости.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

В связи с тем, что в квартире имеются явные признаки несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора, истец обратился к специалисту, Муслюмову Р.Р. для проведения строительной экспертизы.

Согласно Заключению Специалиста Муслюмова Р.Р. от 02.11.2022 усматривается следующее.

В ходе выезда на объект произведено обследование цементно-песчаной стяжки помещений Объекта неразрушающим методом контроля в соответствии с п. 5.5.5 СП «Несущие и ограждающие конструкции» осуществлен контроль прочности бетона монолитных конструкций.

В силу п. 8.2.7 при неразрушающем контроле число измерений, проведенных на каждом контролируемом участке, принято по ГОСТ 22690-2015 в количестве 10 измерений на участке.

Прочность стяжки (балкона) при определении, неразрушающим методом контроля (статическим - не соответствует минимальной указанной в п. 8.3-8.5 СП 29.13330.2011 «Полы» и составляет 13,7 Мпа, что соответствует классу бетона В 10, при минимально допустимой для полов на цементной основе, уложенных по звукоизоляционной-теплоизоляционной прокладке В 15 и прочности 20 Мпа. Таким образом нарушено требование СП 29.13330.2011 Полы; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Установлено, что цементно-песчаная стяжка полов Объекта не соответствует нормативу, монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами, (устанавливается визуальном способом).

Указанные недостатки вызваны нарушением технологии устройства бетонных полов.

В ходе осмотра исследовано остекление лоджии: главные профили установленного наружного блока остекления лоджии из ПВХ не имеют обязательной разборчивой маркировки через каждые 1000 мм по всей длине профиля (ГОСТ 30673- 2013. Межгосударственный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия, п. 4.6.1).

В ходе исследования витражного остекления установлено, что: витражные ПВХ профиля оснащены однокамерными стеклопакетами с формулой 4М1-АН6-И4, которые согласно Таблице 2 п.5.3.1 ГОСТ 30674-99 и приложению А ГОСТ 24866-2014 имеют следующие характеристики:

Тип и толщина стеклопакета	однокамерный 24 мм
Формула стеклопакета	4М1-Аг16-И4
Сопротивление теплопередаче (м2х°С/Вт)	0,63

Фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных стеклопакетов 0,63 м2х°С/Вт меньше нормируемого (расчетного) значения сопротивления теплопередачи стеклопакетов для города Уфы - 0,6845 м2х°С/Вт.

Рекомендуется установка двухкамерных стеклопакетов со следующими характеристиками:

Тип и толщина стеклопакета	двухкамерный 36 мм
Формула стеклопакета	4М1-12АГ-4М1- 12Аг-К4
Сопротивление теплопередаче (м2х°С/Вт)	0,72

ПВХ профиль витражного остекления лоджии/балкона не соответствует нормативу маркировки (наименования изготовителя или его торговой марки, артикула профиля согласно технической документации изготовителя, типа по толщине стенок, типа по условиям эксплуатации, числа камер, обозначения настоящего стандарта), а также фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных однокамерных стеклопакетов 0,63 м2х°С/Вт меньше нормируемого (расчетного) значения сопротивления теплопередачи стеклопакетов для города Уфы. Нарушено требование п. 4.1.11 ГОСТ 30673-2013, п. 4.1.2 ГОСТ 32530-2013, п. 6.5, 7.2.5 ГОСТ 30674-99, раздел 4.6 ГОСТ 30673-2013, п. 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018;

Выявлены недостатки иных оконных заполнений ПВХ - в жилых комнатах и кухне открывающиеся створки оконного блока из ПВХ имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 3-4 мм на метр длины, при допустимых 1,0 мм на метр длины.

Также ПВХ профили окон и рамы оконного проема не соответствует нормативу маркировки (наименования изготовителя или его торговой марки, артикула профиля согласно технической документации изготовителя, типа по толщине стенок, типа по условиям эксплуатации, числа камер, обозначения настоящего стандарта). Наружные отливы окон выполнены без герметизирующих свойств с торцов и с пустотой внутри. Нарушено требование п. 4.1.11 ГОСТ 30673-2013, п. 4.1.2 ГОСТ 32530- 2013, п. 6.5, 7.2.5 ГОСТ 30674-99, раздел 4.6 ГОСТ 30673-2013, п. 7.3.1.2 ГОСТ 34378-20 1 8;

Установлено, что присутствует растрескивание и отслоение отделочного слоя поверхностей стен жилых помещений. Нарушено требование п. 7.2.13, таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Причиной растрескивания является возможное промерзание конструкций, а также переувлажнение помещения.

В плитах перекрытия присутствуют отверстия, раковины нарушен раздел 6.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», также перепад плит перекрытия превышает норматив требований п. 5.18.1, 5.18.3, таблицы 5.12 СП 70.13330.2012, в монолитных участках присутствуют раковины и пустоты. Таким образом для выравнивания поверхности потолка и соответствию п. 5.18.1, включающего приложение «X» СП 70.13330.2012 необходимо выполнить выравнивание потолка помещений;

Также присутствует растрескивание и отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолков жилых комнат, кухни, коридора. Нарушено требование п. 7.2.13, таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В ходе осмотра также установлены отклонения поверхности стен от вертикальности (жилая комната Объекта) и трещины в штукатурном покрытии, отклонения от вертикальности превышают допустимые 3 мм на 1 м (простая штукатурка), фактические отклонение стен от вертикали составило 5-12 мм. Нарушено требование п. 7.2.13, таблица 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Отливы оконных проемов всех помещений выполнены с нарушением, под стальным отливом не выполнено заполнение цементно-песчаным раствором, утеплителем, торцы отливов выполнены без герметика между кирпичной кладкой и рамой окна (теплоизоляционный материал отсутствует), что ухудшает теплоизоляционные свойства оконного проема. Нарушено требование СП 71.13330.2017 Свод Правил «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30673-2013, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Отсутствуют гильзы (футляры) в местах прохода инженерных коммуникаций (ХВС, ГВС и водоотведения), через ограждающие конструкции (перегородки) тем самым нарушаются эксплуатационные качества инженерных коммуникаций и невозможна ремонтопригодность без повреждения перегородок и стен. Нарушено требование п. 11.5 СП 30.13330.2020, п. 3.6.1 СП 40-102-2000;

Не выполнена «швабровка»/отделка вент. каналов Нарушено требование СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В помещении кухни и иных жилых помещениях приточный клапан не обеспечивает необходимый объем воздуха в помещении, для возможности работы системы естественной вентиляции. Обследование систем вентиляции проведено в соответствии с п. 5.1.11 ГОСТ 31937-2011, расчет минимального воздухообмена произведен в соответствии с методическими рекомендациями по определению минимального воздухообмена в помещениях жилых и общественных зданий.

Согласно СП 336.1325800.2017, система вентиляции Объекта по функциональному назначению классифицируется как приточно-вытяжная (естественного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах), т.к. одновременно подает чистый воздух и удаляет отработанный. Воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы, в связи с чем, по способу подачи и удаления воздуха система классифицируется как естественная. Полный воздухообмен в помещениях дома в целом или в его части обеспечивается через общеобменные системы, в связи с чем, по способу организации воздухообмена система вентиляции классифицируется как общеобменная.

Система вентиляции оборудована каналами, составляющие часть строительных конструкций, для перемещения воздуха, в связи с чем, конструктивно, система является канальной. Обособленные вентиляционные каналы квартир выведены за пределы кровли.

В ходе осмотра квартиры выявлено, что помещения кухни, ванной и туалета оборудованы вытяжными вентиляционными отверстиями, окна и двери квартиры выполнены с повышенной степенью герметичности, т.к. имеют уплотнительные системы.

Приточные устройства для компенсации удаляемого воздуха Объекта отсутствуют. Приток воздуха рассчитывается согласно разделу 9 таблица 9.1, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в данной методике применено 2 варианта значения воздухообмена, рассмотрим варианты расчета воздухообмена для следующего условия:

- в квартире проживает 3 человека;

Объем квартиры - 152,8 м3. На кухне установлена электрическая плита.

При условии, что в квартире проживает 3 человек, на одного жильца приходится 19,6 м2 общей площади квартиры. Для данных условий объем приточного воздуха Lпр, мЗ/ч, определяется из расчета 3 мЗ/м2 площади жилых помещений:

Lпр.норм = 3 • 25,4 = 58,8 мЗ/ч

Расход удаляемого воздуха Lуд, мЗ/ч, согласно Приложению Б Методики и п. 9.1 СП 54.13330.2016 составляет:

- для кухни - 60 мЗ/ч;

для ванной - 25 мЗ/ч;

для туалета - 25 мЗ/ч;

Суммарный расход удаляемого воздуха составляет Lуд = 110 мЗ/ч.

В качестве расчетного принимается наибольший расход воздуха: Lрасч= 110 мЗ/ч.

Таким образом, расход приточного воздуха принимается равным Lпр = 110 мЗ/ч, т.е. для удаления 110 мЗ/час необходимо компенсировать объемом 110 мЗ/час приточного воздуха.

На основании вышеизложенного, по результатам проведенных исследований и расчетов минимального воздухообмена в обследуемой квартире, при закрытых окнах и установленном приточном устройстве не обеспечивается нормативный расход воздуха (ПО мЗ/час), в связи с чем, вентиляционный канал кухни не функционирует. Воздухообмен по кратности следует принять равным общему объему помещения (квартиры).

Для устранения неисправностей в работе системы вентиляции квартиры необходима установка компенсирующих устройств, с производительностью не менее 110 мЗ/час.

Что приводит к невозможности работы естественной вытяжной вентиляции, является нарушением п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выраженная в отсутствии тяги на вентиляционных каналах квартиры, тем самым не обеспечивается удаление необходимых объемов воздуха из помещений квартиры. Нарушены требования п. 9.5, п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Также стенки вентиляционных каналов не очищены от раствора (не выполнена швабровка вент. каналов), что также препятствует нормальному воздухообмену, нарушено требование п. 6.6.1, п. 9.18.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно статье 10, № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.

Проведенные специалистом расчеты и анализ позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ноябрь 2022г. составляет 367 210 рублей 80 копеек.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

18.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить денежные средства в соответствии с Локальным смети расчетом в размере 367 210 руб. 80 коп.. Претензия получена ответчиком 21.11.2022 и оставлена без удовлетворения.

06.12.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором указано на то, что в связи с подтверждением недостатков квартиры в части стяжки полов и по качеству отделки стен, ООО СЗ «СТЭК» истцу предлагается заключить досудебное мировое соглашение, с выплатой денежных средств на устранение выявленных недостатков в размере 80 000 рублей, согласно приложенному проекту мирового соглашения.

При этом, сведений о получении указанного письма истцом, суду не представлено.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22.12.2022 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Объект) требованиям строительных норм и правил, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных Истцом строительных недостатков?

2.Если имеются недостатки указанного Объекта, то являются указанные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве либо являются нарушением правил эксплуатации жилого помещения,

3. Если имеются недостатки указанного Объекта, стоимость устранения недостатков, которые являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

4.При выявлении недостатков определить годности и стоимость заменяемых изделий.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы» усматривается следующее:

в <адрес> по адресу: <адрес> частично имеются строительные недостатки (дефекты) заявленные в иске, а именно: оконная конструкция лоджии: отсутствие маркировки профилей из ПВХ; монолитное перекрытие, прочность стяжки на кухне - 13 Мпа; монолитное перекрытие, прочность стяжки в комнате 1-18,5 Мпа; монолитное перекрытие, прочность стяжки в коридоре - 16,8 Мпа; монолитное перекрытие, прочность стяжки в сан. узле - 14,6 Мпа; поверхности стен имеют трещины и отслоение отделочного слоя, отклонение поверхности стен от вертикали более 3 мм (от 5 до 10 мм); окно 2 (комната): отсутствие замков безопасности.

Имеющиеся в квартире строительные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства.

К образованию выявленных недостатков привели отступления застройщиком от обязательных норм и правил, представленные в Таблице № 2 настоящего заключения.

Таблица 2. Требования нормативной документации.

Вид дефекта	Нарушение требований Нормативных документов (СниП, СП, ГОСТ, ВСН и др.)	Оценка качества произведенных строительных работ.
1	Оконная конструкция лоджии Отсутствие маркировки главных профилей из ПВХ	Согласно требованиям п. 4.6.1 ГОСТ 30673-2013 на каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля.	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.

2	Монолитное перекрытие, прочность стяжки на кухне — 13 Мпа	Согласно п. 8.4 СП 29.13330.2011 стяжки должны предусматриваться из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с пределом прочности на сжатие не ниже 20 МПа.	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.
3	Монолитное перекрытие, прочность стяжки в комнате 1- 18,5 Мпа	Согласно п. 8.4 СП 29.13330.2011 стяжки должны предусматриваться из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с пределом прочности на сжатие не ниже 20 МПа.	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.

Монолитное перекрытие, прочность стяжки в коридоре - 16,8 Мпа	Согласно п. 8.4 СП 29.13330.2011 стяжки должны предусматриваться из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с пределом прочности на сжатие не ниже 20 МПа.	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.
5	Монолитное перекрытие, прочность стяжки в сан. узле — 14,6 Мпа	Согласно п. 8.4 СП 29.13330.2011 стяжки должны предусматриваться из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с пределом прочности на сжатие не ниже 20 МПа.	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.
6	Поверхности стен имеют трещины и отслоение отделочного слоя, отклонение поверхности стен от вертикали более 3 мм (от 5 до 10 мм)	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.
7	Окно 2 (комната): Отсутствие замков безопасности	Согласно требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании.	Качество не соответствует требованиям действующих нормативов.

Стоимость устранения недостатков, которые являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве составляет 253927,39 рублей с учетом НДС и отражена в локальном сметном расчете.

Годные остатки (оконная конструкция лоджии), подлежащие стоимостной оценке составляют 3500 рублей.

Ссылка ответчика о том, что требований о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры не подлежат удовлетворению, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований по взысканию стоимости недостатков, связанных со стяжкой пола, поверхности стен, с качеством оконных блоков, судом отклоняется, поскольку опровергается вышеизложенными обстоятельствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр Экспертизы», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта № от 07.02.2023 ООО «Центр Экспертизы» и пояснениям к нему у суда не имеется.

Также, оценивая досудебное техническое заключение специалиста Муслюмова Р.Р. от 02.22.2022, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «СЗ «СТЭК» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «СТЭК» в пользу Бородиной О.А. стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 250427 рублей 39 копеек, с учетом заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бородиной О.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения строительных дефектов и расходов по экспертизе, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере 125213 руб. 09 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, считает сумму соразмерной.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 15 000 рублей.

Расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5854 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 статьи 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату стороной ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от 22.12.2022, а исковые требования удовлетворены на основании данных заключения судебного эксперта, с ответчика в пользу ООО «Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Бородиной О. А. к ООО СЗ «СТРОИТЕК» о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» (ИНН: 0278147542; ОГРН: 1080278003794) в пользу Бородиной О. А. (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) стоимость устранения недостатков в размере 250 427 рублей 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125213 рублей 09 копеек; стоимость оценки строительных недостатков в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований Бородиной О.А. в остальной части, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» (ИНН: 0278147542; ОГРН: 1080278003794) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5854 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОИТЕК» (ИНН: 0278147542; ОГРН: 1080278003794) в пользу ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», ИНН 0276969642 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова