Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-768/2021;) ~ М-697/2021 от 28.07.2021

Дело №2-14/2022 (2-768/2021)

УИД-05RS0022-01-2021-001120-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт17января 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре –Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аист» к администрации ГО «город Кизилюрт», Баратовой Оксане Рамазановне о признании договора аренды земельного участка не действительным, признании незаконным договор купли-продажи от 04.02.2000 года заключенный между ООО «Аист» в лице директора Рамазанова Р.Г. и Рамазановой О.Р., признании незаконным и аннулировании (погасить) сведения ЕГРП на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Аист»по доверенности Курбанова З.М. обратилась Кизилюртовский городской суд РД с иском к администрации ГО «город Кизилюрт», Баратовой О.Р.:

о признании договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО «город Кизилюрт» и Баратовой О.Р. от 11.02.2016 г. №15 недействительным;

о признании незаконным договора купли-продажи от 04.02.2000года нежилых помещений: литер «А» общей площадью 363,2 кв.м., литер «Г» общей площадью 88,0 кв.м, литер «Г»1 общей площадью 42,29 кв.м., литер «Г»3 общей площадью 15,4 кв.м, расположенных на земельном участке 1000 кв.м., заключенный между ООО «Аист» в лице директора Рамазанова Р.Г. и Рамазановой О.Р.;

о признании незаконным и аннулировании (погашении) сведений ЕГРП на нежилые помещения: литер «А» общей площадью 363,2 кв.м., литер «Г» общей площадью 88,0 кв.м, литер «Г»1 общей площадью 42,29 кв.м., литер «Г»3 общей площадью 15,4 кв.м, расположенных на земельном участке1000, по адресу:<адрес>зарегистрированных за Рамазановой О.Р.;

В обоснование своего требования представитель истца указала, что на основании Государственного Акта от 07 февраля 1992 года №37 Исполкомом Кизилюртовского городского Совет народных депутатовКооперативу «Аист» предоставлен земельный участок площадью 0,1 га.,расположенный по адресу: <адрес>Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №37.Земельный участок используется предприятием, им оплачиваются все необходимые платежи.На основании Распоряжения Главы Администрации от 15.12.1999 года № 523-Р произошла перерегистрации ТОО «Аист» на ООО «Аист».

29 августа 2018года ООО «Аист»обратилосьКизилюртовский МО УправленияРосреестра по РД за осуществлением действий по государственной регистрацией прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

13 сентября 2019годаКизилюртовский МО УправленияРосреестра по РД направил ООО «Аист»уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Оказалось, что администрация МО «город Кизилюрт»и Баратова Оксана Рамазановназаключили договор аренды земельного участка от 11.02.2016г. №15, общей площадью 1000 км., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет и имеется запись об ограничении объекта недвижимости в виде аренды от 29.03.2016г № 05-05-/145/010/2016-238.

Указанный договор аренды, заключенный между Администрацией МО «город Кизилюрт» и Баратовой О.Р.11.02.2016г., затрагивает права ООО «Аист». О существовании договора аренды земельного участка между ответчиками истцу стало известно лишь в сентябре 2019г. из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Представители истца ООО «Аист» Рамазанов Р.Г. и Курбанова З.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Баратовой О.Р. – Расулов Р.А. не признал исковые требования и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации ГО «город Кизилюрт» не признала исковые требования и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Баратова О.Р., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается распиской, не явилась на судебное заседание и не представила суду сведения, по которым она не смогла явиться в суд.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание. От представителя поступило заявление о рассмотрении данного дела без их участия.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторони их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно абзацу второму п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, ЗакономРФ от 2 " апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушают,:. права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов от 07 февраля 1992 года №37 кооперативу «Аист» предоставлен 0,1 гектаровземельного участка для строительства производственной базы, о чем составлен государственный акт№0037,который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

Истцом на выделенном земельном участке построены производственные здания.

На основании Распоряжения Главы Администрации №523-Р от 15.12.1999 года № 523-Р ТОО «Аист» перерегистрирован на ООО «Аист».

Между администрацией МО «город Кизилюрт» и Баратовой О.Р.заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2016 г. №15, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность земельного участка площадью 0,1 гектаров, расположенного по адресу: РД, г.Кизилюрт, ул.Малагусейнова№38, до заключения оспариваемого договора ООО «Аист», ответчиками не опровергается.

Таким образом, договор аренды от 11.02.2016 г., заключенный между администрацией МО «город Кизилюрт» и Баратовой О.Р., затрагивает права ООО «Аист».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Баратова Оксана Рамазановна и Рамазанова Оксана Рамазановны является одним и тем же лицом, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении и заключении брака.

Факт того, что о существовании договора аренды земельного участка между ответчиками истцу стало известно лишь в сентябре 2019 г. из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, ответчиками не опровергается, в связи с чем, истцом не пропущен процессуальный срок оспаривания договора.

Из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не предоставлены доказательства того, что истец ООО «Аист» отчуждал земельный участок в чью-либо пользу.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что ответчиками - администрацией МО «город Кизилюрт» и Баратовой О.Р. незаконно совершена сделка в виде договора аренды земельного участка, поскольку сделка совершена в отношении земельного участка, находящегося во владении ООО «Аист».

Также суд считает, что оформление прав на земельный участок, предоставленный в аренду Баратовой О.Р., является недействительным, ввиду того, что земельный участок находился в собственности у истца, что подтверждается вышеназванным государственным актом.

Таким образом, суд находит, чтотребования истца о признании договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Кизилюрт, ул.Малагусейнова №38, заключенного между администрацией МО «город Кизилюрт» и Баратовой О.Р. от 11.02.2016 г. №15 недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2016 ░. №15 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░ №2-14/2022 (2-768/2021)

░░░-05RS0022-01-2021-001120-87

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.02.2000 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2016 ░. №15 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: