Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2023 от 25.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года                                                          г.Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Савин Н.Н., изучив жалобу защитника Аверьянова Александра Владимировича, адвоката Майоровой Т.С. в порядке ст.30.4 КоАП РФ на постановление заместителя начальника отдела территориального органа (Центральное МУГАДН) ФИО2 №223007538263 от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аверьянова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела территориального органа (Центральное МУГАДН) ФИО2 №223007538263 от 03 марта 2023 года Аверьянов Александр Владимирович как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным выше актом, защитник Аверьянова Александра Владимировича, адвокат Майорова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила данный акт изменить, переквалифицировать действия Аверьянова А.В. на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные ст.46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Право на судебную защиту гарантировано ст.46 Конституции РФ и не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 5 указанной статьи дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа вынесшего постановление.

Как следует из представленных суду материалов, Аверьянов Александр Владимирович подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, выразившегося в превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.68% )1.626 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.126 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, установленной для данного участка дороги, без специального разрешения, при управлении водителем тяжеловесного 3-осного автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 09 января 2023 в 20:35:01 собственником которого является Аверьянов Александр Владимирович, без специального разрешения на участке дороги Кашира-Серебрянный пруды-Кимовск-Узловая км 125+0 (53.969942 гр. с.ш., 38.461134 гр. в.д.).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан участок дороги Кашира-Серебрянный пруды-Кимовск-Узловая км 125+0 (53.969942 гр. с.ш., 38.461134 гр. в.д.), которое не относится к юрисдикции Узловского районного суда Тульской, в связи с чем, рассмотрение жалобы защитника Аверьянова Александра Владимировича, адвоката Майоровой Т.С. не относится к компетенции Узловского районного суда Тульской области.

В соответствии со ст.ст.30.2,30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, жалоба защитника Аверьянова Александра Владимировича, адвоката Майоровой Т.С. в порядке ст.30.4 КоАП РФ на постановление заместителя начальника отдела территориального органа (Центральное МУГАДН) ФИО2 №223007538263 от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аверьянова Александра Владимировича, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кимовский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Аверьянова Александра Владимировича, адвоката Майоровой Т.С. в порядке ст.30.4 КоАП РФ на постановление заместителя начальника отдела территориального органа (Центральное МУГАДН) ФИО2 №223007538263 от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Аверьянова Александра Владимировича, направить для рассмотрения по подведомственности в Кимовский районный суд Тульской области (301720, Тульская область, г. Кимовск, ул. Бессолова, д. 8).

Судья                                                                                                                 Н.Н. Савин