Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 10.10.2023

Мировой судья Асфандиярова Л.З. дело № 11-53/2023 (2-1863/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой ма на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Сергеевой Марии Александровны к акционерному обществу «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №. В этот же день между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») заключен договор независимой гарантии «Автогарантия», выдан сертификат №, ею оплачены денежные средства в размере 81 395 руб. 43 коп. В услуге независимой гарантии она не нуждалась, услуги, как потребителю ей не оказывались, и были навязаны в автосалоне. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Автоэкпресс» заявление с требованием о расторжении договора независимой гарантии «Автогарантия» и возвращении оплаченных денежных средств. Однако ответа не последовало, денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Экспобанк» заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 81 395 руб. 43 коп. АО «Экспобанк» на заявление не ответил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о взыскании с АО «Экспобанк» денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которого ею был заключен договор независимой гарантии с ООО «Автоэкспресс», отказано. С данным решением она не согласна, считает его неправомерным. Считает, что ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 10 000 руб. Кроме этого, она не обладает юридическими познаниями, поэтому обратилась за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 10 000 руб.

Сергеева М.А. просила взыскать с АО «Экспобанк» денежные средства в размере 81 395 руб. 43 коп., оплаченные по договору гарантии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 456 руб. 36 коп., а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу нее.

В судебное заседание истец Сергеева М.А. не явилась, ее представитель по доверенности Титов Д.В. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», привлеченного по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Сергеева М.А. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Сергеева М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Титов Д.В. в суде апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представители ответчиков АО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Сергеевой М.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 911 114 руб. 43 коп. на приобретение автомобиля и иные цели заемщика.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану «независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия», выдан сертификат №, посредством подачи истцом заявления на получение независимой гарантии. Сергеевой М.А. подписано заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 81 395 руб. 43 коп. Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, опубликованным на официальном интернет-сайте ООО «Автоэкспресс», заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Автоэкспресс» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта, сформированного в оферте предложения, а также состоит из условий тарифных планов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Данный договор считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление заявления гаранту либо уполномоченному лицу в порядке, предусмотренной офертой. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения (пункт 2.4.2 оферты).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи сертификата возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу его безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5.2 оферты).

Истцу выдан сертификат № по программе «Потребитель», согласно которому гарант - ООО «Автоэкспресс» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет, выбранным клиентом (принципатом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более 18 400 руб. в рамках каждого платежа. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара - АО «Экспобанк», стоимость программы 81 395 руб. 43 коп., срок действия гарантии - 24 месяца. Услуги по независимой гарантии, оказываются ООО «Автоэкспресс». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата (пункт 1.1 сертификата).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию, в которой просит расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в сумме 81 395 руб. 43 коп., на что получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «Экспобанк» заявление о возврате денежных средств в сумме 81 395 руб. 43 коп., в ответ на которое также получен отказ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой М.А., мировой судья исходил из того, что доказательств, что АО «Экспобанк» отказалось от своих прав по независимой гарантии не имеется, отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращения суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Автоэкспресс», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается, оснований полагать, что данная услуга была навязана истцу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Суд полагает, что возложенная законом на ответчика обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства выполнена.

После выполнения обязанности гарантом по выдаче независимой гарантии его обязательство перед принципалом прекратилось надлежащим исполнением, после чего потребитель утратил право на возврат уплаченных по договору денежных средств, поскольку по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такое право предусмотрено только в отношении неисполненных обязательств.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, чем прекращается право потребителя на возврат уплаченных денежных средств при отказе от договора, в удовлетворении требований Сергеевой М.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств мировым судьей отказано правомерно.

Требования истца о взыскании с ответной стороны компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.