Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-1466/2022;) ~ М-1444/2022 от 28.12.2022

дело № 2-209/2023 УИД 03RS0028-01-2022-001898-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца Мунасова И.Р.,

представителя истца Шакиров Д.Р.,

представитель Росреестра Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунасова И.Р. к Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись об объекте недвижимости,

установил:

Мунасов И.Р. обратился в суд с иском к Администрации СП Леузинский сельсовет МР Кигинский район РБ об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись об объекте недвижимости: нежилое здание автогаража, кадастровый №, площадью 286,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, как бесхозное недвижимое имущество (ДД.ММ.ГГГГ №).

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, у конкурсного управляющего СПК «Абдрезяковский» приобрел вышеуказанное здание автогаража. Право собственности на недвижимость не установлена в связи с недостаточностью документов. По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра прав на недвижимость внесена запись о принятии указанного объекта недвижимости на учет как бесхозяйного. Данное нежилое здание используется истцом, производится ремонт. Зданием пользуется в личных целях.

Истец Мунасов И.Р. и его представитель Шакиров Д.Р.. в судебном заседании требования поддержали, по основаниям изложенном в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, представлено возражение, с иском не согласны.

Представитель Росреестра Н.Л. против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мунасво И.Р. на основании договора купли-продажи приобрел у конкурсного управляющего СПК «Абдрезяковский» нежилое здание автогаража, расположенное по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика спорный объект недвижимости – нежилое здание автогаража, кадастровый №, площадью 286,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>А, был постановлен на учет как бесхозяйный, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества за №У, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исковые требования Мунасова И.Р. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись об объекте недвижимости подлежат удовлетворению, так как наличие указаннго обременения Едином государственном реестре ущемляет права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Мунасова И.Р. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Исключить из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество запись об объекте недвижимости: нежилое здание автогаража, кадастровый №, площадью 286,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>А, внесённую как бесхозное недвижимое имущество (ДД.ММ.ГГГГ №).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья:        подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                             А.Н. Леонтьев