Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 16 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Якуповой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту «Столичное АВД», а также – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Якуповой Р.З. (далее также – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> ПАО «Социнвестбанк» и ответчик заключили кредитный договор <...> (далее также – договор), в соответствии с которым банк предоставил Якуповой Р.З. денежные средства, которая приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в ПАО «Социнвестбанк». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушении ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на <...> задолженность по договору составляет: 251 286,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 250 190,90 руб. – сумма просроченных процентов. <...> все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. <...> между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК -06/1411-1364, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <...> от <...>. ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. <...>-КЛ от <...>). <...> истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 501 477,49 руб., включая: 251 286,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 250 190,9 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 214,77 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ. РФ».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита <...> между ПАО «Социнвестбанк» и Якуповой Р.З. заключен договор потребительского кредита <...> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 999 руб., под 21,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, с ежемесячным платежом 8 210 руб. С условиями договора ответчик Якупова Р.З. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), при этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги ПАО «Социнвестбанк» физическим лицам, и по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в ПАО «Социнвестбанк» заемщик выразил свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по договору, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Обязательства по представлению ответчику денежных средств ПАО «Социнвестбанк» исполнены в полном объеме и в срок, сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытый в ПАО «Социнвестбанк».

В нарушение условий договора кредита заемщиком Якуповой Р.З. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<...> все права и обязанности Банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ», в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а также изменениями <...>, вносимые в Устав АО «Банк ДОМ.РФ».

<...> между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/1411-1364, в соответствии с условиями которого, к ООО «Столичное АВД» - новому кредитору (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. <...>-КЛ от <...>), перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Социнвестбанк» и должником Якуповой Р.З.

<...> истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на <...> задолженность заемщика по договору составляет 501 477,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 251 286,59 руб., сумма просроченных процентов – 250 190,90 руб.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита, арифметически правильным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <...> от <...> с ответчика в пользу истца не взыскана по настоящее время. Доказательств добровольной уплаты по кредиту, отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 214,77 руб., что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку удовлетворению подлежит требование истца в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Якуповой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Якуповой Р.З., <...> года рождения, уроженки д. <...> Республики Башкортостан (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...>, в следующем размере: сумма просроченного основного долга – 251 286 руб. 59 коп., сумма просроченных процентов – 250 190 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 214 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>