Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2023 ~ М-1396/2023 от 01.03.2023

        УИД№ 50RS0052-01-2023-001817-66

        Дело № 2 –2932/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 года                                               г. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Скариной К.К.,

    при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Козлову Сергею Геннадьевичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Козлову С.Г., мотивируя требования следующим. 30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 2 272 000 рублей сроком возврата до 30.05.2033 под 12 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого имущества. В свою, очередь, ответчик обязался своевременно в соответствии с условиями осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Вместе с тем, Козлов С.Г. ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 07.12.2022 образовалась задолженность в размере 2 170 415 рублей 11 копеек, Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, остались без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с Козлова С.Г. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2018 в размере 2 170 415 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,6 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 840 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 053 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик – Козлов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 7703-18-000154, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 2 272 000 рублей сроком возврата до 30.05.2033 под 12 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Московская область, г. Щёлково-4, ул. Беляева, д. 14а, кв. 50 (далее – Кредитный договор) (л.д. 11-20).

    В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2022 составляет 2 170 415 рублей 11 копеек из которых – 2 065 923, 86 – основной долг, 90 731, 58 – проценты, 4 773,79 – пени по процентам, 8 985, 88 – пени по основному долгу, в материалы дела представлены соответствующие расчеты, которые судом проверены и являются верными, ответчиком не оспорен (л.д. 21-25).

    Направленное в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности от 16.09.2022 (л.д. 36) оставлено без ответа.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

    Касаемо требований об обращении взыскания на жилое помещение, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора, обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимого имущества, возникающий в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости.

    Из сведений ЕГРН усматривается, что ипотека квартиры зарегистрирована 08.06.2018 (л.д. 38).

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

    В п.1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

     Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы

    С учетом установленных обстоятельств о том, что ответчиком обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Щёлково-4, ул. Беляева, д. 14а, кв. 50.

    При определении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из представленного в материалы дела отчета № 2/БСПБ-247/ОК от 21.12.2022 (л.д. 40-73).

    При этом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенно в отчете оценщика.

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения ответчиками не оспаривалась, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 840 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с Козлова С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 053 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Козлову ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с Козлова ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 в размере 2 170 415 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 053 рублей, а всего взыскать 2 195 468 (два миллиона сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 11 (одиннацать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47,6 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                                              К.К. Скарина