Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 от 07.02.2024

Мировой судья судебного участка Пряжинского района Каллистратова Т.А. Дело № 11-2/2024 УИД № 10MS0031-01-2023-002000-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 г.                                 пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» на определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 03 августа 2023 г. об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Вишняковой О. Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (далее по тексту – ООО МЦВ «ВИН») обратилось к мировому судье судебного участка Пряжинского района с исковым заявлением о взыскании с Вишняковой О.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 03 августа 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, ранее ООО МЦВ «ВИН» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа к Вишняковой О.Н. в порядке приказного производства к мировому судьей не обращалось.

С определением об оставлении без рассмотрения заявления от 03.08.2023 ООО МЦВ «ВИН» не согласно, в поданной частной жалобе просит обжалуемое определение отменить и принять к производству исковое заявление. В доводах жалобы заявителем указано на то, что требования по договору займа заявлены в порядке искового производства, поскольку заявленные требования не являются бесспорными по причине того, что ООО МЦВ «ВИН» заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих факт заключения договора онлайн займа с использованием простой электронной подписи, которые он не может получить самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО МЦВ «ВИН» обратилось к мировому судье Пряжинского района с исковым заявлением о взыскании с Вишняковой О.Н. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.09.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Вишняковой О.Н., за период с 09.09.2022 по 22.03.2023 в размере 7500 руб., в том числе суммы основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4500 руб., а также судебных расходов в размере 662 руб.

Согласно указанному договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.09.2022 на банковскую карту заемщика перечислена сумма займа в размере 3 000 руб. под 1% в день, которая должна быть возвращена вместе с процентами за пользование займом по окончании срока действия договора 25.09.2022.

По утверждению истца поскольку заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату заемных средств, у Вишняковой О.Н. перед кредитором образовалась задолженность, представлен расчет задолженности.

Согласно договору уступки прав требований № БД-ВИН от 22.03.2023 ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» передало свои права требования в полном объеме ООО МЦВ «ВИН» по договорам займа, в том числе и по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.09.2022, заключенному с Вишняковой О.Н. согласно приложению № к договору уступки прав требований.

К исковому заявлению в обоснование требований приложены: договор потребительского займа (микрозайма) № от 09.09.2022, справка-подтверждение перевода денежных средств должнику, правила комплексного обслуживания, правила предоставления микрозаймов, расчет суммы требований, договор уступки прав требований № от 22.03.2023, уведомление о состоявшейся уступке прав требований, иные документы.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района, Кунильской А.В. принято вышеуказанное исковое заявление к производству 05.07.2023.

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 03 августа 2023 г. исковое заявление ООО МЦВ «ВИН» к Вишняковой О.Н оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, при этом ООО МЦВ «ВИН» к мировому судье с требованиями о взыскании с Вишняковой О.Н. задолженности по договору займа № от 09.09.2022 в порядке приказного производства не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений ст. 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные требования ООО МЦВ «ВИН» к Вишняковой О.Н. о взыскании денежных сумм по договору займа не превышают пятьсот тысяч рублей, соответствуют требованиям, установленным ст. 121, 122 ГПК РФ.

Представленные ООО МЦВ «ВИН» документы и заявление не свидетельствует о наличии спора между сторонами, в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик возражает относительно заявленных требований.

    В определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 №758-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливаются судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

    Кроме того, возможность обращения в исковом порядке по требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства, допускается лишь в строго предусмотренных законом случаях: при отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа.

Указанные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Поскольку из документов, приложенных к исковому заявлению, не усматривается наличие спора о праве, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявление должно быть подано в порядке приказного производства, поскольку оно было принято с нарушением установленного порядка, то подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, из анализа приведенного выше законодательства следует, что в действиях мирового судьи не имелось нарушений, вынесенное определение мирового судьи от 03.08.2023 соответствует требования закона.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и по вышеприведенным основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 03 августа 2023 г. об мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 03 августа 2023 г. об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Вишняковой О. Н. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалобы, представления подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                         Ю.Д. Табота