Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-1092/2023 от 21.06.2023

        Дело №2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 августа 2023 года    г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Молдованова А.А., ответчика Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации к Сидорову Алексею Александровичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Сидорову А.А. о признании ничтожной сделки по получению Сидоровым А.А. от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 дохода преступным путем в результате взятки в виде денежной суммы в размере 19 000 руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Сидорова А.А. в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 19 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Сидорова А.А. от 21.09.2021 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, установлено, что бывший военнослужащий по контракту войсковой части № капитан Сидоров А.А. в период с сентября 2020 г. по апрель 2021 г., будучи должностным лицом, получил взятку от рядовых ФИО3 в размере 3 000 руб., ФИО4 - 3 000 руб., ФИО5 - 3 000 руб., лейтенанта ФИО7 в размере 5 000 руб. и капитана ФИО8 в размере 5 000 руб., т.е. на общую сумму - в размере 19 000 руб. Вопрос о конфискации денежной суммы, полученной в виде взятки, в порядке пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ не разрешался. Сидоров А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 действовали умышлено, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. Действия ответчика необходимо квалифицировать в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Представитель истца старший помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Молдованов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сидоров А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ представил заявление о признании заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (Определения от 17.07.2018 №1742-О и от 18.07.2019 №2100-О) и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Что же касается статьи 169 ГК РФ, то данная норма, будучи направленной на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 №2460-О, от 24.11.2016 №2444-О и др.), позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 №2858-О).

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону ФИО10 от 21.09.2021 уголовное дело № (уголовное преследование по шести фактам получения мелких взяток) в отношении подозреваемого Сидорова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> на момент совершения инкриминируемого ему по уголовному делу преступления не судимого (правовые последствия привлечения его ранее к уголовной ответственности аннулированы), по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Из постановления следует, что в период с сентября 2020 г. по апрель 2021 г., находясь на территории войсковой части № дислоцированной <адрес>, а также спортивных объектов, размещенных на территории этого же населенного пункта, в периоды сдачи личным составом подразделений названной воинской части физической подготовки, Сидоров А.А., в связи с занимаемой должностью, получил от военнослужащих различных подразделений той же воинской части, рядовых ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также лейтенанта ФИО7 и капитана ФИО8 мелкие взятки в виде денег в размерах от 3 000 до 5 000 руб., а также иного имущества, стоимость которого не превышает 10 000 руб. В это же время Сидоров А.А., действуя в пользу взяткодателей, с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы, совершил незаконные деяния, выразившиеся во внесении в ведомости результатов по сдаче физической подготовки недостоверных сведений в части завышения показателей физической подготовки военнослужащих.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сидорова А.А. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки в размере 19 000 руб. не разрешался, денежные средства не изымались. Из протокола дополнительного допроса подозреваемого от 23.07.2021 следует, что Сидоров А.А. полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Прокурор, ссылаясь на то, что указанная сумма получена Сидоровым А.А. по антисоциальной сделке, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик в судебном заседании признал обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования в рассматриваемом исковом заявлении.

С учетом изложенного, поскольку в данном конкретном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации к Сидорову Алексею Александровичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Сидоровым Алексеем Александровичем в период времени с сентября 2020 г. по апрель 2021 г. от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в качестве взятки денежных средств в сумме 19 000,00 рублей.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с Сидорова Алексея Александровича (идентифицирующие данные) денежные средства в размере 19 000,00 рублей в доход Российской Федерации.

Взыскать с Сидорова Алексея Александровича (идентифицирующие данные) в бюджет муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 760,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

    Судья                            Н.И. Роптанова