Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1492/2024 (2-6241/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-1492/2024

                                        УИД № 42RS0016-01-2023-002124-89                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при помощнике: Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

06 февраля 2024 года

дело по иску Прокопьевой Л. Г. к Отделению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально –демографической группы населения,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Л.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально –демографической группы населения.

Просит суд сохранить за Прокопьевой Л. Г. пенсию ежемесячно в полном размере, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми совершеннолетия.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил перейти к рассмотрению требований Прокопьевой Л.Г. к Отделению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о сохранении пенсии в порядке гражданского судопроизводства и дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

                Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается    почтовым уведомлением. В судебное заседание истец в этот день не явился, своего представителя не направил. Ответчик уведомлен надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец и ответчик надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания истец извещен путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, корреспонденция выслана обратно отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец и ответчик надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, то суд считает, что исковое заявление Прокопьевой Л. Г. к Отделению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально –демографической группы населения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокопьевой Л. Г. к Отделению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о сохранении пенсии ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально –демографической группы населения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий            (подпись)                И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

    Подлинный документ подшит в деле № 2-1492/2024 Центрального районного суда <адрес>