Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 ~ М-82/2022 от 03.03.2022

УИД 31RS0009-01-2022-000170-82                                                                      дело № 2-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон                                                                      19 мая 2022 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Толмачева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право кредитора» к Толмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Право кредитора» обратилось в суд с исковым заявлением к Толмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска истец сослался на то, что 17.04.2013 г. между Толмачевым С.А. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен Кредитный договор №1930-NN3/00098.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 180000 руб. сроком по 18.04.2016 г. с условием уплаты процентов по ставке 25% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7160,00 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за 21.11.2019 г. и установлен вступившим в законную силу решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 27.03.2014 г.

Ответчик прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, Банк обратился в Грайворонский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2013 г.

Решением Грайворонского районного от 27.03.2013 г. которое вступило в законную силу 28.04.2014 г. по делу № 2-110/2014 исковые требования банка – удовлетворены. С Толмачева С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 г. в размере 205437,59 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5254,38 руб. Возбуждено исполнительное производство.

20.11.2019 г. ПАО «Банк Уралсиб» уступил права (требования) ООО «Колибри-КЭПитал», а ООО «Колибри-КЭПитал» уступило права ООО «Право кредитора».

Таким образом, в результате цессии ООО «Право кредитора» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк Уралсиб».

По мнению истца, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт предоставления кредита, наличие задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с 21.12.2013 г. по 19.09.2017 г. составляет 75343,79 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, поскольку присужденная по решению суда сумма займа была погашена ответчиком 19.09.2017 года и до этой даты подлежали начислению проценты за пользование кредитом, что согласуется с п.6.4 кредитного договора.

Истец просит взыскать с Толмачева С.А. задолженность по кредитному договору 1930-NN3/00098 от 17.04.2013 в размере 75343,79 рублей, что является задолженностью по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460,31 рублей.

Представитель истца ООО «Право кредитора» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Толмачев С.А. направил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска исковой давности, сославшись на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалом дела 17 апреля 2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Толмачевым С.А. был заключен кредитный договор № 1930-NN3/00098 в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 180000 руб. сроком по 18.04.2016 г. с условием уплаты процентов по ставке 25% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7160,00 руб. (л.д. 9-11,15).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету, что подтверждается заявлением, банковским ордером № 96147952 от 17.04.2013 г. и выпиской (л.д. 14, 16,20).

Из п. 3.1 кредитного договора № 1930-NN3/00098 от 17.04.2013 г. следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний процентный период заканчивается 18.04.2016 г. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита (л.д. 9-11).

Ответчик прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, Банк обратился в Грайворонский районный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2013 г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами о предоставлении кредита.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 27.03.2014 г., удовлетворен иск ОАО «Банк Уралсиб» к Толмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Толмачева С.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 г. в размере 205437,59 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5254,38 руб..

Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2014 года.

По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения и возбуждено исполнительное производство.

Изложенное подтверждается материалами гражданского дела №2-110/2014 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Толмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалами дела также установлено, что, обращаясь с названным иском в суд, Банк просил взыскать задолженность по процентам за период с 18.04.2013 года по 20.12.2013 года и указанная задолженность в полном объеме была взыскана названным решением суда.

20.11.2019 г. ПАО «Банк Уралсиб» уступил права (требования) ООО «Колибри-КЭПитал» по договору № УСБ00/ПАУТ2019-20, а ООО «Колибри-КЭПитал» в этот же день договором № 2/2019 уступило права ООО «Право кредитора», что следует из договоров цессии. (л.д. 39-40,41-44).

      Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

     По условиям указанного договора заемщик выражает свое согласие на уступку Банком прав по договору третьим лицам ( кредитной или иной организации), то есть условие о возможности уступки права требования кредитора по договору иному лицу без согласия заемщика при заключении договора было сторонами согласовано.

     При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

       В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по обязательствам ответчика перешло к истцу по делу ООО «Право кредитора».

В соответствии с п.6.4 кредитного договора проценты на сумму Кредита в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата.

Ответчиком своевременно решение суда от 27 марта 2013 года не исполнено не было, задолженность по кредитному договору погашалась до 19.09.2017 года, что подтверждается справкой Банка Уралсиб ( дело №2/1-974/2018 л.д.20), постановлением об окончании исполнительного производства от 22 ноября 2017 года (дело №2/1-974/2018 л.д. 19).

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 19.09.2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать просроченные проценты за пользование непогашенной частью долга, за период с 21.12.2013 года по 19.09.2017 года.

В обоснование иска был представлен расчет взыскиваемой денежной суммы ( л.д. 3), из которого следует, что исходя из остатка на счете просроченной задолженности     ответчику начислялись проценты за пользование займом, сумма задолженности по процентам составила 75343,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком Толмачевым С.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца ООО «Право кредитора».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.09.2018 г. Выданный 14.09.2018 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен 18.03.2019 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.02.2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 66, гр. дело № 2/1-974/2018, л.д. 32,51).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом до 11.08.2018 г., с учетом периода нахождения заявления в мировом суде - 197 дней (25.02.2022 - 3 года - 197 дней с момента направления дела в мировой суд 06.09.2018 до отмены 18.03.2019 судебного приказа).

И поскольку последний период начисления задолженности по процентам, согласно расчету истца составил с 01.01.2017 года по 19.09.2017 года, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия действительно уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, равно как и ходатайств о восстановлении такого срока истцом не представлено и не заявлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ООО «Право кредитора» к Толмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья                                подпись                                             Л.П. Белашова

          Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2022г.