Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2024 (2-11643/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1-947/2024

УИД 40RS0001-01-2022-003744-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 4 марта 2024 года дело по иску Муравьевой А. С. к ООО «ВСЕ ТУРЫ», ООО «Пегас Туристик», ООО «Пегас СПБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    17 марта 2022 года Муравьева А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ВСЕ ТУРЫ», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 111186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10006,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. В обоснование иска указала, что 7 марта 2020 года обратилась к ответчику с заявлением об отказе исполнения договора от 26 января 2020 года о реализации туристского продукта на четырех человек, продолжительностью с 23 мая 2020 года по 30 мая 2020 года, страна пребывания - Турция, и о возврате уплаченных денежных средств по причине закрытия границ Российской Федерации из-за распространения новой коронавирусной инфекции, однако возврат денежных средств ей до настоящего времени не произведен.

В судебном заседании истец и ее представитель Кузьмина Е.А. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Воробьев А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2020 года между истцом и ИП Воробьевым А.А. был заключен договор реализации туристского продукта на четырех человек, продолжительностью с 23 мая 2020 года по 30 мая 2020 года, страна пребывания - Турция, истцом произведена полная оплата тура в размере 111186 рублей.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием границы истец отказалась от поездки и 7 марта 2020 года обратилась к ИП Воробьеву А.А. с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств. Аналогичное заявление направлено истцом в адрес туроператора – ООО «ВСЕ ТУРЫ» 10 июня 2021 года.

До настоящего времени возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше главы 1 ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В настоящее время срок возврата денежных средств истек, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 111186 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10006,74 рублей, исходя из расчета истца, который судом проверен и является верным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку в возврате денежных средств истцу, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьевой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу Муравьевой А. С. денежные средства в размере 111186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10006,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 65596,37 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Пегас Туристик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3923 рубля 85 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                         Н.Н. Дашина