Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-186/2023 от 03.03.2023

                                                                                                               Дело № 2-325/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                                         п. Заиграево

       Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконфенцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью

при участии в заседании:

истец: Иванов С.С.

прокурор: Вершинина И.М.

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Сергей Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 363 рубля.

В обоснование искового заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК №56. До прибытия в ФКУ ИК №56 был здоров, хроническими заболеваниями не страдал, на учете в медицинских учреждениях не состоял. В ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК №6. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование у окулиста, выяснилось, что у истца на правый глаз ухудшилось зрение «близорукость», которое отразилось на здоровье истца, вследствие чего может привести к слепоте. Находясь в камере, был вынужден читать, писать при недостаточном освещении. Считает, что ухудшение зрения произошло в результате плохого освещения в камерах его содержания в ФКУ ИК №56, имеет право на возмещение морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до помещения в СИЗО, ФКУ ИК-56 на зрение не жаловался.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФСИН России ФИО направила в суд возражения на исковое заявление Иванова С.С., в которых просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку компенсация морального вреда может быть произведена при наличии физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие неправомерные действия ответчика, связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Иванова С.С.

Представитель ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия связи между ухудшением здоровья Иванова С.С. и условиями содержания в ФКУ ИК №56.

Прокурор в судебном заседании полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств ухудшения зрения в период содержания в ФКУ ИК №56, в период содержания в ФКУ ИК №56 от Иванова С.С. жалоб на ухудшение зрения не поступало.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является матерью Иванова С.С. Сергей рос здоровым, работал, до помещения в места лишения свободы на зрение не жаловался. Стал жаловаться на зрение впервые в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. В период содержания в ФКУ ИК №56 писал, что лампочки маленькие и находятся высоко, на зрение не жаловался. У нее проблем со зрением нет, отец Сергея только в ДД.ММ.ГГГГ одел очки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание показания свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что Иванов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской, расположенной в <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Иванов С.С. указывает, что в период отбывания им наказания в ИК №56, он был вынужден читать книги, писать письма, изучать документы по уголовным делам в темноте, что привело к возникновению заболевания «близорукость».

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В материалы дела представлена медицинская карта осужденного Иванова С.С., согласно которой им был пройден медицинский осмотр- этапный эпикриз ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на состояние здоровья, в частности на плохое зрение у Иванова С.С. не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК №6 в отношении Иванова С.С. проведены медицинские осмотры, составлены листы динамического наблюдения за состоянием здоровья Иванова С.С., жалоб на состояние здоровья от Иванова С.С., в частности на плохое зрение не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование Иванова С.С. у врача- офтальмолога, согласно заключению врача- офтальмолога Иванову С.С. установлен диагноз «Миопия легкой степени». Иванову рекомендованы упражнения для глаз, соблюдение зрительного режима.

В зале судебного заседания в качестве специалиста опрошена врач- офтальмолог ГАУЗ <данные изъяты> ФИО3., которая пояснила что работает врачом- офтальмологом ГАУЗ <данные изъяты>, стаж работы врачом- офтальмологом с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз Иванова С.С. –близорукость слабой степени, т.е незначительные изменения, могла развиться в результате разных факторов: наследственность, врожденная патология, приобретенная, т.е возникшая в результате жизнедеятельности: работа с гаджитами, недостаток витаминов, плохое питание, снижение иммунитета, не соблюдение зрительного режима, возростные изменения. Также близорукость может возникнуть в результате выполнения детьми домашнего задания, если неправильно будет падать свет. Также причиной развития близорукости может быть слабость склеры врожденная, которую можно установить только при использовании специальных аппаратов. Близорукость слабой степени может прогрессировать, а может и не прогрессировать. Также существует зрительный пигмент- родопсин, который снижается в темное время суток, в темном помещении и восполняется в результате воздействия солнечного света.

Кроме того, согласно Клиническим рекомендациям «Миопия», утвержденным Министерством здравоохранения России 27.01.2021 года, миопия или близорукость - это несоразмерный вид рефракции глаза, при котором параллельные лучи света фокусируются перед сетчаткой, а на сетчатке формируется круг светорассеяния. Миопия - наиболее частая причина ухудшения остроты зрения вдаль. Основными факторами риска возникновения миопии являются: генетическая предрасположенность, ослабление аккомодации, слабость склеры.

Сопутствующие факторы развития миопии: ранние и интенсивные зрительные нагрузки на близком расстоянии, использование компьютеров и гаджетов, недостаточное физическое развитие, эндокринные изменения в организме в период полового созревания, недостаток кальция, гиповитаминоз, снижение иммунитета, коэффициент Pa/рост < 0,45, где Pa - среднее динамическое давление, неблагоприятная экология, неправильное питание, усиление катаболических процессов в соединительной ткани (возрастание активности гиалуронидазы сыворотки крови, увеличение экскреции гликозаминогликанов и коллагена, повышение уровня свободного оксипролина крови).

Ивановым С.С. не представлено доказательств ухудшения его зрения в результате недостаточного освещения в камерах ФКУ ИК №56, в которых он отбывал наказание, как и не представлено доказательств виновности ответчиков в ухудшении состояния его здоровья, наличия плохого освещения в камерах в период нахождения Иванова С.С. в ФКУ ИК №56.

     Однозначно установить наличие причинно-следственной связи между незначительным снижением функций правого глаза и влиянием освещения не представляется возможным, так как эти проявления могут быть связаны как с возрастными изменениями, так и с другими факторами.

Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ жалоб Иванова С.С. на нарушение зрения не было, что также подтверждается амбулаторной картой Иванова С.С. Иванов С.С. был переведен в ФКУ ИК №6 из ФКУ ИК №56 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ухудшение зрения произошло через три года после перевода.

Довод истца о том, что в решении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Марк Валерьевич Мостовой и 9 других против России» установлен факт недостаточного освещения в камерах ИК №56, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания жалобы Иванова С.С., по результатам которой вынесено решение ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, данный довод судом не исследовался, факт наличия плохого освещения не устанавливался. В жалобе Иванова С.С. указано на отсутствие электрического освещения в камерах в течении определенного времени, что привело к употреблению некипяченой технической воды и унижению человеческого достоинства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                С.И. Минеева