Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2024 ~ М-177/2024 от 05.02.2024

2-630/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.03.2024 года                                                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Гурскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 369 600,00 рублей, под 12,90% годовых на срок 84 месяца для приобретения в собственность автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства ФИО1, идентификационный номер №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит. У ответчика образовалась задолженность в сумме 2 421 440,00 руб., в том числе 2 322 416,89 рублей – задолженность по основному долгу, 99023,11 рублей – задолженность по уплате процентов.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 421 440,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 307,20 руб. Обратить взыскание на предмет залога- автотранспортное средство ФИО1, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 386 000,00 рублей.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 369 600,00 рублей, под 12,90% годовых на срок 84 месяца для приобретения в собственность автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства ФИО1, идентификационный номер №

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 421 440,00 руб., в том числе, 2 322 416,89 рублей – задолженность по основному долгу, 99023,11 рублей – задолженность по уплате процентов.

Доказательствами нарушения со стороны ответчика обязательств являются расчет суммы задолженности, выписка по счету с указанием всех операций.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора.

Исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поэтому истец вправе получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 386 000 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования истца к ответчику соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 1 386 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества ООО «Драйв Клик Банк» к Гурскому ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с Гурского ФИО8 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 421 440,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26307,20 рублей, а всего взыскать в сумме 2 447 747 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ФИО1, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 386 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   С.Б. Хрещатая