Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-4/2023 от 16.01.2023

50RS0005-01-2023-000005-39

г.Дмитров                                                                          Дело № 2-1263/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере №

Со стороны заемщика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере №., - задолженность по основному долгу, № руб., - задолженность по просроченным процентам.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчики извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что судебные извещения, а также копия искового заявления с приложениями, фактически направлялись ответчику по месту регистрации в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст. 165.1 ГПК РФ, в связи с чем не был лишен права участвовать в судебном заседании, представлять возражения и заявлять ходатайства.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО СК Сбербанк Страхование жизни в судебное заседание не явился, извещен.

Нотариус ФИО7 Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере № руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 56-59).

Со стороны заемщика имело место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб., - задолженность по основному долгу, № руб., - задолженность по просроченным процентам.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками первой очереди, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя и принявшими наследство после смерти заемщика (л.д. 66).

Суд приходит к выводу о том, что к наследникам заемщика ФИО2 перешли обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному соглашению, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В состав наследственного имущества вошли объекты недвижимого имущества в виде объектов недвижимого и движимого имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО2 являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу и просроченным процентам в заявленном размере.

Суд отмечает, что в данном случае проценты за пользование денежными средствами с учетом положений ст. 811 ГК РФ входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитам после смерти заемщика не представлено.

Также суд отмечает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, в связи с чем нарушений прав ответчиков как наследников заемщика не имеется.

Также суд полагает необходимым отмечает следующее.

Как следует из ответа на судебный запрос, заемщик ФИО2 являлся застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 7 Заявления на страхования, Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники (л.д. 81).

Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине.

Страховая сумма по риску "Смерть застрахованного лица по любой причине" устанавливается единой и составляет № руб. (п 5).

В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

Согласно ответу на судебный запрос, в адрес наследников направлялось письмо о том, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить страховщику полный комплект документов для установления произошедшего события и квалификации его как страхового события (л.д. 91).

До настоящего времени документы в полном объеме не представлены, решение по заявлению банка страховой компанией не принято.

В ответ на судебный запрос стороной истца представлена копия ответа страховой компании об отсутствии возможности признания заявленного события страховым случаем по причине не предоставления запрашиваемых документов.

В данном случае суд полагает отметить, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа истцу иске, поскольку действующее законодательство не исключает ответственность наследников должника по погашению кредитного обязательства даже при наличии договора страхования.

Действительно, при отсутствии отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика принятого по существу рассмотрения заявления банка или наследника, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату, однако в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в данном случае обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Кроме того, как отмечалось выше, смерть заемщика страховой компанией не признана страховым случаем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаям является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 3.9 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк (открытая информация на официальном сайте www.sberbank-insurance.ru) в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1, 3.2.3.1 Условий, клиент (родственник) предоставляется в банк свидетельство о смерти (или посмертный эпикриз), выдаваемое медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, или иной документ, устанавливающий причину и обстоятельства смерти, выдаваемые медицинским учреждением, ЗАГСом или иным уполномоченным государственным органом, выписку из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов, предписанного лечения. При этом, сохраняется право страховщика по запросу дополнительных документов, о чем страховщик уведомляет клиента (его родственников), дополнительные документы предоставляются клиентом (родственниками).

Указаний на то, что на выгодоприобретателя (Банк) возложена обязанность по сбору необходимых документов и обращения в страховую компанию после наступления страхового случая, а также на то, что наследники заемщика освобождаются от необходимости выплаты кредита в связи со смертью наследодателя, наступившей по предусмотренному в договоре страхования риску, указанные Условия не содержат.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 9), указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, в том числе как законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.