Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2023 ~ М-93/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-186/2023

46RS0016-01-2023-000111-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

10 апреля 2023 года                                         город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Журавлеву ФИО1 и Журавлевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Журавлеву В.С. и Журавлевой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2013 г. между ПАО Сбербанк и Журавлевыми В.С. и Я.А. был заключен кредитный договор № 38141225 в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 854 000 рублей под 12 % годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, в жилом доме по адресу: <адрес>. Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 38141225 от 24.12.2013 г. за период с 05.08.2022 г. по 27.01.2023 в размере 1 207 184,67 руб., из которых: основной долг – 1 197 505,70 руб., просроченные проценты – 9 678,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 235,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 195 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № 38141225 от 24.12.2013 г.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Эта неявка является повторной, так как представитель истца не явилась в суд 30 марта 2023 года, о рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Уважительность причины неявки не предоставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчики Журавлевы В.С. и Я.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

        Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 30 марта и 10 апреля 2023 года представитель истца извещена.

Поскольку представителем истца доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено, а также учитывая, что она надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении слушания дела в адрес суда не направила, ответчики не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Журавлеву ФИО1 и Журавлевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, так как представитель истца повторно по вызову в суд не явилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Журавлеву ФИО1 и Журавлевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                        Е.Е. Чуйкова