Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 от 06.06.2023

2-2420/2023

62RS0001-01-2019-001473-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Банк Финсервис» к Болквадзе И.С. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

АО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Болквадзе И.С. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Финсервис» на основании решения Спасского районного суда Рязанской области от 31.07.2012 по делу № был получен исполнительный лист серии № о взыскании с Болквадзе И.С. в пользу банка 240 604,27 руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было окончено ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г Рязани УФССП России по Рязанской области на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества.

Исполнительный документ вновь был предъявлен к исполнению взыскателем, исполнительное производство № возбуждено Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 240 584,26 руб.

В ходе осуществления исполнительного производства установлено, что денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, и выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок и гараж.

Просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Болквадзе И.С. недвижимое имущество: земельный участок площадью 20 +/- 1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания гаража, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый номер: №; нежилое здание – гараж, площадь 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; взыскать с Болквадзе И.С. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом,

Корреспонденция по извещению ответчика возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Положениями п.2 ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все меры по извещению ответчика в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Болквадзе И.С., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От третьего лица Болквадзе В.В. возвратился почтовый конверт «за истечением срока хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности должником по исполнительным документам производится частями денежными средствами в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.1,3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункта 3 статьи 133 ГК РФ взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Болквадзе (до брака ФИО1) И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Болквадзе И.С. в пользу ОАО «Банк Финсервис» взыскана задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного решения суда по делу № был получен исполнительный лист серии № о взыскании с Болквадзе И.С. в пользу банка 240 604,27 руб.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было окончено ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г Рязани УФССП России по Рязанской области на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества.

Исполнительный документ вновь был предъявлен к исполнению взыскателем, исполнительное производство № возбуждено Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 240 584,26 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копиями решения Спасского районного суда Рязанской области от 31.07.2012г., исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с сайта ФССП России по Рязанской области, выписки АО «Банк Финсервис» по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2019, представленными в материалами дела.

В ходе осуществления исполнительного производства установлено, что денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, и выявлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, площадью 20 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение – гараж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от 07.02.2019.

Судом также установлено, что данное имущество приобретено на имя Болквадзе И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Болквадзе В.В., заключенному 12.08.2010 года, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака № из которого следует, что Болквадзе В.В. и <данные изъяты> заключили брак 12.08.2010г., копией свидетельства о государственной регистрации права № из которого следует, что гараж и земельный участок, являющиеся предметом настоящего спора приобретены 10.01.2013г. в период заключения брака.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре, либо направление супругу ответчика как сособственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено. На момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов Болквадзе И.С. и В.В. не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены, при этом истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Болквадзе И.С. не заявлял.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 12000 рублей по платежному поручению №2 от 24.04.2019.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Финсервис» к Болквадзе И.С. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решением может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья                            Л.В. Зорина