Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-669/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абдуллаева Г.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Г.Т. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA OPTIMA, госномер №, принадлежащего на праве собственности Рахманову Ш.А., под управлением собственника Абдуллаева Г.Т., и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, госномер №, под управлением водителя Масиралиева Б.П. Виновником ДТП признан ответчик. Ответственность Рахманова Ш.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей полиса ХХХ № и ограничением круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, в список которых Абдуллаев Г.Т. включен не был. Ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в сумме 117000 руб. В порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере выплаченной суммы. В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец просит о взыскании в порядке регресса с ответчика, как виновника ДТП, возмещение ущерба в размере 117000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Печенкина Н.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик Абдуллаев Г.Т. о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.06 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств, в числе которых автомобиль марки KIA OPTIMA, госномер № принадлежащий на праве собственности Рахманову Ш.А., под управлением водителя Абдуллаева Г.Т., и автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Континент», под управлением водителя Масиралиева Б.П.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KIA OPTIMA, госномер №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования (Полис ОСАГО ХХХ №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник Рахманов Ш.А. (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, госномер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис ОСАГО ХХХ №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На момент ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, госномер №, находилось в лизинге у ООО «Континент» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Лизингодателем ООО «Контрол Лизинг» (л.д. 14-15,16-17, 21-26).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с привлечением уполномоченных должностных лиц ДПС, которыми из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность водителя Абдуллаева Г.Т., не справившегося с управлением и допустившего столкновение с автомобилем потерпевшего.

Определением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Г.Т. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27).

В результате ДТП автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, госномер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с направлением автомобиля на независимую техническую экспертизу (л.д. 9-11,28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» произведен осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта, указанием на полученные в ДТП повреждения и размер стоимости восстановительного ремонта 178540 руб., затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) 116994 руб. согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № (л.д. 29-33,34-47).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» признал событие (ДТП) страховым случаем (убыток №) и произвел выплату страхового возмещения в размере суммы восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) в сумме 117000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-49,50).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело компенсацию СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы ущерба (платежное поручение № на л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес виновника ДТП и причинителя вреда Абдуллаева Г.Т. претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 117000 руб. (л.д. 52), оставленную без удовлетворения.

Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что на момент ДТП ответчик Абдуллаев Г.Т. не был включен в полис ОСАГО – ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки KIA OPTIMA, госномер №.

Факт наступления страховогослучая по вине Абдуллаева Т.Г. последним не оспаривается. Обстоятельств, освобождающих виновника ДТП от возмещения ущерба потерпевшему лицу, не установлено. О добровольном возмещении ущерба не заявлено.

Характер механических повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, госномер №, подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением. Выявленные механические повреждения по своему характеру совпадают с повреждениями, указанными в определении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из приведенных в решении положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными материалами, суд взыскивает с Абдуллаева Т.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежат возмещению судебные расходы по возмещению истцу уплаченной по делу госпошлины 3 540 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдуллаеву Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке регресса сумму ущерба в размере 117000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины 3 540 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 838 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000847-89

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края