Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-85/2023 (5-515/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 18 сентября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Золотавина Т.А., при секретаре Яговкиной Е.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никулиной О.О. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении Никулиной О.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Никулина О.О. обратилась в суд с жалобой, в соответствии с которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку представлены письменные доказательства двух свидетелей, свидетельствующие об отсутствии шума ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом никаких жалоб не было. <ФИО>1 проживает в доме два года. Полагает мнение потерпевшей <ФИО>1. субъективным. Сама <ФИО>1 признала, что в доме плохая шумоизоляция. Даже при разговоре потерпевшая стучит ей в стену. Полагает, что потерпевшая может проверить уровень шума в доме и предъявить претензии строителям данного дома.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никулина О.О. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании указала, что с доводами жалобы не согласна. Также пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время после ________________ час. соседи громко разговаривали, смеялись, шумели. Около ________________ мин она обратилась в полицию. Сотрудникам полиции соседи двери не открыли. Шум после приезда сотрудников полиции не прекратился, в связи с чем она повторно обращалась в полицию. В результате она не могла уснуть. Также указала, что две стены в ее квартире граничат с квартирой Никулиной О.О. Квартира № находится сбоку, № на четвертом этаже, в связи с чем данные соседи не могут ничего пояснить по данным событиям.

Должностное лицо административного органа извещено, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы настоящего дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.2 Закон Пермского края от 06.04.2015 N 460-П "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме:

1.ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются квартиры жилых домов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе крики, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в ________________ час. Никулина О.О., находясь в квартире по адресу: <адрес>, допустила шум, а именно громкие разговоры, крики, смех, чем нарушила тишину и покой в ночное время <ФИО>1.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом по сообщению <ФИО>1 о том, что шумят соседи, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. в ________________ час. за № №, объяснением <ФИО>1 в соответствии с которыми в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № №, с которой ее квартира имеет общую стену, слышны громкие разговоры и смех, шум начался в десятом часу вечера и закончился только после того, как приехали сотрудники полиции, просит привлечь жителей квартиры по <адрес> в к ответственности, рапортом начальника ОДиР <ФИО>2. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе работы по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. взять объяснения с жильцов квартиры № 50 не представилось возможным, через дверь в подъезде был слышен шум из кв. № № (громкая речь), когда постучали во входную дверь было слышно, что жильцы подошли к входной двери, но дверь не открыли, шум в квартире прекратился., выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности Никулиной О.О. с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании <ФИО>1 подтвердила факт нарушения тишины и покоя в ночное время со стороны соседей из квартиры № №.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальные права Никулиной О.Н. не нарушены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Никулиной О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Никулиной О.О. о том, что другие соседи не слышали шума в указанное время, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку не могут свидетельствовать о той же слышимости в другой квартире в указанное время и в указанном месте. Факт нарушения покоя <ФИО>1. судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Никулина О.О. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела соблюдены.

Так, мировым судьей не были установлены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено Никулиной О.О. в пределах санкции ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом отсутствия как смягчающего так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, личности виновного в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения оснований для применения ст.4.1.1, 2.9 КоАП РФ не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Никулиной О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, а жалобу Никулиной О.О. – без удовлетворения.

Судья________________

________________