Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2019 ~ М-61/2019 от 14.01.2019

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием представителя истца Степаненко Т.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н.Н. кООО «ЦСТ-Строй»о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЦСТ-Строй», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСТ-Строй» (Застройщик) и Шевченко Н.Н. (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее по тексту – Договор), по условиям которого Застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика Объект долевого строительства, с условным проектным номером 41, планируемой общей площадью 40,90 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «в».

Согласно п. 2.3. Договора, срок окончания строительства Застройщиком дома определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 7.1. Договора следует, что Застройщик передает объект строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору, не исполнил надлежащим образом, а именно: до настоящего времени не произвел государственную регистрацию Договора, не передал квартиру истцу. Истец предпринимал ряд попыток зарегистрировать договор, однако в регистрации было отказано, в связи с неявкой стороны по договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения истец Шевченко Н.Н. просит суд обязать ООО «ЦСТ-Строй» произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу Шевченко Н.Н. неустойкуза нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 653 рубля33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию.

В процессе судебного разбирательства представитель истца Степаненко Т.Г. неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просила обязать ООО «ЦСТ-Строй» произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца Шевченко Н.Н. с ответчика ООО «ЦСТ-Строй» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Шевченко Н.Н.

Истец Шевченко Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Степаненко Т.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д. 9-10) исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес ООО «ЦСТ-Строй» неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд в связи с тем, что адресат выбыл. Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-51) ответчик место нахождения организации не менял, судебные извещения направлялись по актуальному юридическому адресу ООО «ЦСТ-Строй».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г.№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения по делу, суду не представлены, суд по приведенным выше доводам считает ответчика ООО «ЦСТ-Строй» извещенным надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСТ-Строй» (Застройщик) и Шевченко Н.Н. (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого Застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика Объект долевого строительства, с условным проектным номером 41, планируемой общей площадью 40,90 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «в» (л.д. 25-37).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок окончания строительства многоквартирного дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.1 Договора Застройщик обязан передать Объект Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. Договора, долевое участие участника долевого строительства в строительстве Дома оценивается в российских рублях и составляет 1100 000 рублей.

Факт уплаты истцом Шевченко Н.Н. ответчику денежной суммы в счет стоимости объекта долевого строительства в размере 1100 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цена договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно положениям п. 9.1 Договора он подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 14.1 Договора обязанности по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации Договора лежат на Застройщике.

Между тем, в нарушение данного пункта, ответчик с момента подписания договора бездействует, не оплачивает со своей стороны госпошлину, что не позволяет истцу зарегистрировать Договор.

Это обстоятельство также подтверждается уведомлением о возврате документов без рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и отсутствия платежного поручения об оплате государственной пошлины, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не были приняты и возвращены без рассмотрения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка, расположенного по адресу: <адрес> «в», обременения участка на основании договора об участии в долевом строительстве за номером 41 отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены: между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства переданы дольщиком застройщику.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации спорного договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о доказанности в данном деле факта уклонения ответчика без уважительных причин от регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в связи с этим требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В данном деле истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан по акту приема-передачи, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчету истца составляет 44330 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора Застройщик обязан передать Объект Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, просрочка исполнения обязательств Застройщика по передаче объекта долевого строительства имела место с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 44 330 рублей (1100000 х 78 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.N 2300-1 «О защите прав потребителей»)

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 1 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Шевченко Н.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 11), между тем ответ на претензию истец не получила.

Таким образом, в данном деле с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в размере 45 330 рублей, что составляет 22 665 рублей ((44330 рублей + 1 000 рублей):2), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22665 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1529 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шевченко Н.Н. к ООО «ЦСТ-Строй» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Строй», в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «в».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Строй»в пользу Шевченко Н.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 665 рублей.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1529 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.