Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1359/2017 ~ М-1187/2017 от 14.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 год г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усов ВП к Акционерному обществу «Сибирский Антрацит» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Усов ВП обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибирский Антрацит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Дело назначалось к слушанию на 09 часов 00 минут Дата, на 10 часов 30 минут Дата.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились дважды по неизвестной суду причине, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Чегошев Д.А. просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Прокурор Вдовиченко И.С. полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, представителя истца в судебное заседание, поскольку по имеющимся доказательствам рассмотреть дело не представляется возможным. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание представитель истца не представила.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Усов ВП дважды не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, представитель истца Лобанова ЕВ дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представила, участники процесса не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Усов ВП к Акционерному обществу «Сибирский Антрацит» о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в федеральный суд общей юрисдикции <Адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Тупикина