Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-292/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000317-57) по иску АО «Тинькофф Банк» к Чернова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Черновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 29.12.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Черновой Л.В. заключен договор кредитной карты №0022099170 с лимитом задолженности 104 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 05 мая 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением и. о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области судебный приказ был отменен.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в размере 57 149,07 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 269,46 рублей, просроченных процентов в размере 10 999,61 рублей, штрафных процентов в размере 6 880 рублей, не погасил, истец просит суд взыскать с Черновой Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 57 149,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914,47 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова Л.В., в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, предоставив суду письменное заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления, 29 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Черновой Л.В. заключен договор кредитной карты №0022099170 с лимитом задолженности 104 000 рублей, на условиях, определенных в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Из заявления-анкеты Черновой Л.В. следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (тарифный план ТП 1.0 RUR) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей).

Как указал истец АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства перед Черновой Л.В., предоставив последней кредитную карту с лимитом кредитования в размере 104 000 рублей.

Получатель активировал карту и совершал операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.

Поскольку получателем карты в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, и допущена просрочка по оплате минимального платежа, то 05 мая 2023 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Черновой Л.В. по договору № 0022099170 от 29.12.2021 года в размере 57 149,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 22 мая 2023 года судебный приказ от 22.05.2023 по делу № 2-24-543/2023 отменен.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Черновой Л.В. по договору кредитной карты № 0022099170 от 29.12.2021 года составляет 57 149,07 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 17 ноября 2022 года по 24 марта 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, по запросу суда истцом не предоставлено оригинала документов, подтверждающих получение именно Черновой Л.В. кредитной карты, не представлен договор кредитной карты № 0022099170 от 29.12.2021 года, на который ссылается истец. Таким образом, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между сторонами Договора кредитной карты, а также условия кредитования, на которые ссылается истец.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, также ответчик отрицает заключение с истцом договора на получение кредитной карты.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, обращение 05 мая 2023 года АО «Тинькофф Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Черновой Л.В.. по договору № 0022099170 от 29.12.2021 года в размере 57 149,07 рублей, свидетельствует о предъявлении кредитором требования об исполнении обязательства, что и является моментом востребования.

Между тем, проверив представленные суду документы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на заключенный с ответчиком Черновой Л.В. договор кредитной карты № 0022099170 от 29.12.2021 года с лимитом задолженности 104000 руб.

Между тем, суду не представлен указанный договор кредитной карты, подтверждающий кредитные правоотношения сторон, условия договора.

Как указано истцом, Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания, представленные истцом, являются составными частями заключенного Договора.

Как следует из п.3.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете.

Пунктом 3.10 этих же условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной, Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду документов, подтверждающих заключение с Черновой Л.В. Договора кредитной карты, так и подтверждающих направление по почте или вручение кредитной карты лично Черновой Л.В.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ст.67 ГПК РФ по запросу суда истцом не представлено суду оригиналов документов, приложенных к иску, позволяющих провести почерковедческую экспертизу.

Оценив представленные истцом документы в обоснование иска в их совокупности, учитывая нормы ст.ст.56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Черновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора, передачи ответчику кредитной карты.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с Черновой Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914,47 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к Чернова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 149,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914,47 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова