Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2024 ~ М-1265/2024 от 02.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002572-39

Дело № 2-2440/2024    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бронниковой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бронниковой Н.О. о взыскании задолженности за период с 27.11.2014 по 20.03.2024 по кредитному договору № 115111284 от 27.11.2014 в размере 51662,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1749,86 руб.

         В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 27.11.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 115111284. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 42 990 руб. Банк открыл клиенту банковский счет №№ и предоставил сумму кредита в размере 42 990 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 732, процентная ставка – 36 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 29.05.2015 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 51 662,10 руб. не позднее 28.06.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.03.2024 составляет 51 662,10 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело без участия его представителя (л.д. 3).

Бронникова Н.О. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации: <Адрес> не получила в связи с истечением срока его хранения (л.д.35).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № 2-4270/2016 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 27.11.2014 Бронникова Н.О. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № 115111284 (л.д.10), в рамках которого просила: открыть на ее имя банковский счет; предоставить ей кредит в сумме 42 990 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 42 990 руб.

Таким образом, 27.11.2014 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № 115111284 на сумму 42 990 руб. на срок с 27.11.2014 по 28.11.2016 дня под 36 % годовых.

Согласно п. 13.1 Условий по кредитам «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 51 662,10 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.06.2015 (л.д.20), однако требование банка клиентом не исполнено.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14.08.2023 судебный приказ по делу № 2-4270/2016 от 09.12.2016 о взыскании с Бронниковой Н.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.21).

До настоящего времени Бронникова Н.О. принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

По состоянию на 20.03.2024 у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № 115111284 в размере 51662,10 руб., в том числе: 41722,04 руб. – задолженность по основному долгу, 6 626,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3313,81 руб. – неустойка.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 115111284 от 27.11.2014 в размере 51662,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749,86 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Бронниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 115111284 от 27.11.2014 в размере 51662,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749,86 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2440/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.