Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 04.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        28 июля 2022 года

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салимовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого Агзямова Р.Т., защитника Наймушиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы РБ от 29 марта 2022 года в отношении

Агзямов Р.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, троих несовершеннолетних детей, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 29.03.2022 по ч.1 ст.159.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г.Уфы РБ от 29.03.2022 Агзямов Р.Т. осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Преступление совершено в период с 01.05.2020 по 25.09.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает данный приговор отменить, вынести обвинительный приговор, назначив Агзямову Р.Т. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку назначенное осужденному наказание, является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требует усиления, суд, признавая смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, как того требует уголовный закон, не указал в чем конкретно это выразилось, осужденный никаких мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринял. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, между тем судом приговор постановлен в соотвествии со ст. 316-317 УПК РФ.

    В возражениях на апелляционное представление защитник Агзямова Р.Т. – Садыков Т.Я. указал, что Агзямов Р.Т. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, вину осознал, виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, является участником боевых действий с 1999-2000 гг. в Чеченской Республике, награжден орденом мужества. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев С.Н. апелляционное представление поддержал по изложенным доводам.

Агзямов Р.Т., его защитник просили в удовлетворении представления отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Частью 3 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона соответствует.

Суд, при назначении наказания Агзямову Р.Т. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Агзямов Р.Т. во время предварительного и судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, подробно описал обстоятельства совершения преступления.

Суд первой инстанции с учетом поведения Агзямова Р.Т. во время предварительного и судебного следствия, установленных в суде обстоятельств дела, личности подсудимого, обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, участие в боевых действиях, и назначил справедливое наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В той связи доводы стороны обвинения о назначении несправедливого наказания, необоснованного признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без указания мотивов, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, не основаны на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, признание вины и обязательство выплаты причиненного ущерба осужденным, не учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Указание в приговоре наряду со ст.ст. 296-299 статей 316-317 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает опиской.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                 Р.И. Идиатулин