Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-76/2020;) от 30.10.2020

Дело №__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                          г. Белоярский

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего федерального судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжи Д.А.,

подсудимого – Вильданова И.М.,

защитника – адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______,

при помощниках судьи – Костаревой Е.И., Койстинен А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вильданова Игоря Маратовича, _______ года рождения, <...> Россия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, _______ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ХМАО-Югра, проживающего по адресу: <...>, ХМАО-Югра, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов И.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

_______ около 22 часов в <...>, Ханты – <...> – Югры, в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стащил ФИО2 с кровати, сел сверху и стал наносить последнему удары руками по различным частям тела. В этот момент в квартиру вошел Вильданов И.М., который проследовал в комнату, где с целью прекращения противоправных действий Потерпевший №1, обхватил последнего руками и стал стаскивать с ФИО2 При этом Потерпевший №1 взял обеими руками левую ногу ФИО2 и резко ее вывернул, от боли ФИО2 закричал. ФИО4 сразу отпустил Потерпевший №1 Вместе с тем, Потерпевший №1, в продолжение своих противоправных действий, повернулся к Вильданову И.М. и нанес ему два удара руками в область носа. После чего, Вильданов И.М. желая прекратить действия Потерпевший №1, полагая, что посягательство на здоровье не окончено, осознавая, что защищается такими средствами и способами, которые явно не вызывались характером нападения и реальной обстановкой, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес Потерпевший №1 три удара правой рукой в лицо, от чего последний потерял равновесие и присел на пол, а когда Потерпевший №1 попытался встать, Вильданов И.М. нанес ему один удар левой ногой в область головы справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в области правого полушария головного мозга, объёмом около 140 мл (по данным оперативного вмешательства). Данная травма образовалась в срок от 3 суток до 3-х недель (по результатам исследования компьютерной томограммы _______) от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, _______, около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь с разрешения собственника жилого помещения Потерпевший №2 в <...>, Ханты – <...> – Югры, осознавая противоправный характер своих действий, в целях хищения чужого имущества, имея корыстную заинтересованность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки компьютерного стола, находящегося в зале, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» IMEI1: №__ IMEI2: №__, стоимостью 5 007 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и картонную коробку от указанного смартфона, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности. После совершения преступления Вильданов И.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 5 007 рублей.

Подсудимый Вильданов И.М. в инкриминируемых деяниях свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что _______ находился в гостях у ФИО2, где вместе со всеми, в том числе со Потерпевший №1, распивал спиртные напитки. С разрешения хозяина квартиры он принял душ и постирал свои вещи, после чего вышел из квартиры. Через некоторое время, возвращаясь в квартиру, он услышал шум, доносившийся из нее, но войти не смог, поскольку дверь оказалась запертой. На его просьбу открыть дверь он услышал нецензурную брань в свой адрес. Через некоторое время ему открыли и, войдя в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 бьет хозяина квартиры ФИО2 Пытаясь помочь, он начал стаскивать Потерпевший №1 с ФИО2 Потерпевший №1 развернулся и дважды ударил его по лицу кулаком, отчего из носа побежала кровь. Он ударил Потерпевший №1 в ответ, после чего Потерпевший №1 присел, а затем попытался подняться. Посчитав, что ФИО32 может быть опасен, он ударил его ногой по голове, отчего тот снова упал. Несмотря на тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что бьет Потерпевший №1 в жизненно-важный орган, но в тот момент по-другому поступить не мог, поскольку воспринимал действия ФИО32 как угрозу для себя и окружающих. В трезвом состоянии он поступил бы также. Вину свою полностью осознал и в содеянном раскаялся.

_______ он совместно со своим знакомым ФИО1, около 16 часов 17 минут, пришел в гости к знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: ХМАО-Югра, <...>, где они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он обратил внимание, что Потерпевший №2 пользуется сотовым телефоном «Honor» сенсорного типа, в корпусе черного цвета, также в последующем он увидел, что упаковочная коробка от сотового телефона Потерпевший №2 лежала на одной из полки стеллажа, установленного в этой же комнате. Примерно около 20 часов _______ Потерпевший №2 вместе с ФИО1, ушли, а он остался их ожидать в квартире. На следующий день, поскольку ФИО34 не вернулся, он взял принадлежащий ФИО34 сотовый телефон «Honor», достал из него сим-карту и вставил свою сим-карту, поскольку на ней хранились нужные ему контакты. Через знакомых он пытался найти ФИО34, но никто не смог ему помочь. Не найдя ключи от квартиры Потерпевший №2, ему ничего не оставалось, как дожидаться Потерпевший №2 дальше. Прождав Потерпевший №2 несколько дней, он решил все-таки уйти домой, предупредив соседей о том, что дверь в квартиру открыта. Телефон ФИО13 взял с собой, а коробку от него выкинул, посчитав ее мусором. Сим-карту из телефона ФИО13 он вытащил и вставил в свой телефон, а телефон ФИО34 положил в карман. После хищения сотового телефона у Потерпевший №2, он стал пользоваться им лично. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №2 написал заявление о краже телефона в полицию, в связи с чем, выдал данный телефон добровольно, сообщив об этом Потерпевший №2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Вильданова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым она проживает с сыном Потерпевший №1, _______ года рождения. На протяжении последнего года она не общалась со своим сыном Потерпевший №1, в связи с тем, что последний вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Иногда она созванивалась с Потерпевший №1, иногда он звонил ей сам. В 20-х числах августа 2019 года, ей позвонил Абдуллаев Абдулсалам (ее хороший знакомый), который сообщил, что он забрал Потерпевший №1 на работу в п. Верхнеказымский, на что она возражать не стала, а наоборот обрадовалась, что он будет работать. На какую именно работу, Абдулсалам ей не пояснил. Примерно в 25-27 числах августа 2019 года, ей на сотовый позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что у него болит спина и голова, причины боли не указал. Также в ходе разговора Потерпевший №1 ее попросил отправить ему через ФИО14 обезболивающие лекарственные препараты, на что она согласилась. Затем она приобрела для Потерпевший №1 таблетки и уколы «Диклофинак», которые отправила с Абдуллаевым. Более она с сыном не разговаривала. _______ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил ФИО14 и пояснил, что Потерпевший №1 не просыпается уже сутки, на что она сказала вызвать врача. Они с супругом поехали в п. Верхнеказымский Белоярского района, она вошла в общежитие, где увидела своего сына в бессознательном состоянии. Она позвонила в амбулаторию и вызвала врача, по приезду те госпитализировали Потерпевший №1 в <...>ную больницу. Со Потерпевший №1 в п. Верхнеказымский находилась девушка по имени Елена, которая рассказала, что _______ Елена с ее сыном находились в гостях, где Потерпевший №1 избили, кто это сделал, Елена не говорила. В настоящее время ее сын Потерпевший №1 решением Белоярского городского суда от _______ признан недееспособным, в связи с чем, постановлением <...> от _______ она признана опекуном. Давать какие-либо показания и представлять свои интересы, Потерпевший №1 не может по состоянию здоровья (т. 1, л.д. 96-99, 101).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым с 20-х чисел августа он находился в п. Верхнеказымский Белоярского района, где неофициально подрабатывал в организации «ЖКС» п. Верхнеказымский. Там он красил подъезды домов поселка по указанию начальника участка ФИО15 В один из дней в п. Верхнеказымский приехал знакомый Потерпевший №1 на работу, поселился, как и он в общежитии. С Потерпевший №1 приехала сожительница. Он обратил внимание, что на лице Потерпевший №1 были синяки, на вопрос, откуда они, Костя ответил, что его избили в г. Белоярский. На третий день работы Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в спине, про головные боли ничего не говорил. О причинах болей в спине ФИО32 не говорил, он неоднократно последнему предлагал обратиться в больницу. Через 4-5 дней он ездил в г. Белоярский, где мать Потерпевший №1 передала уколы и таблетки для последнего. В конце августа 2019 года Потерпевший №1 его сожительница Елена сделала обезболивающий укол «Диклофинак», после чего Костя смог уснуть. На следующий день он заходил к Потерпевший №1, тот спал. День спустя, он снова зашел к Потерпевший №1, и Елена сказала, что Костя не просыпается. Он сам попытался разбудить Потерпевший №1, но тот не реагировал. Он понял, что с Костей что-то не так и сразу же позвонил Костиной матери, ФИО6 В этот же день ФИО6 приехала в п. Верхнеказымский вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в БУ БРБ. Находясь в п. Верхнеказымский Потерпевший №1 спиртное не употреблял, работал ежедневно, конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем не было, каких-либо телесных повреждений Косте никто не причинял. О том, что Потерпевший №1 мучали головные боли, он не знал (т. 1, л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым в г. Белоярский у него есть знакомые: ФИО1, ФИО40 и Вильданов Игорь. С данными людьми он находится в дружеских отношениях. _______ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сегодня будет разгрузка товара в магазине «Фикс Прайс». Он с ФИО41 по договоренности с ФИО1 направился в вышеуказанный магазин, где увидел Вильданова Игоря. После разгрузки товара и получения денег, они зашли в магазин, где купили продукты и спиртное, после чего пошли к нему домой. Находясь в его квартире, они распивали спиртное. Примерно в 17 часов он ушел спать. _______ он проснулся около 09 часов, в квартире находились ФИО1 и ФИО25, которые спали. В дальнейшем ему от последних стало известно, что _______ они ходили в гости к «жениху» (ФИО2), где выпивали спиртное и после их ухода, Вильданов Игорь подрался с Потерпевший №1 Более каких-либо подробностей данного конфликта он не знает. Спустя несколько дней он в подъезде встретил ФИО2, у которого левая нога была в гипсе. На вопрос о случившемся, ФИО2 ответил, что _______ Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, повредил тому ногу. Более каких-либо подробностей конфликта ему ФИО2 не рассказывал. Примерно в середине сентября от ФИО1 и Федоркова Василия ему стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу и находится в состоянии «комы», но из-за чего ему неизвестно (т. 1, л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ примерно в 11 часов у магазина «Красное и Белое», расположенного в кв. Спортивный г. Белоярский, он встретился со своим приятелем Потерпевший №1, который был с похмелья и болел. Вместе с Потерпевший №1 была его подруга ФИО18 Потерпевший №1 попросил его купить бутылку пива и спросил, можно ли тому отлежаться пару дней у него в квартире, на что он возражать не стал. У Потерпевший №1 на лице были синяки под обоими глазами и ссадины на голове, на вопрос, откуда повреждения, последний пояснил, что получил их в гостях у ФИО2 Кто избил Потерпевший №1, ему не известно (т. 1, л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ с 09 часов она находилась на рабочем месте в Верхнеказымской амбулатории. Около 10 часов поступил звонок от диспетчера ЕДДС о том, что по адресу: ХМАО-Югра<...> лежит мужчина в бессознательном состоянии. Она с медицинской сестрой ФИО19 выехала по вышеуказанному адресу, где на кровати лежал мужчина в бессознательном состоянии. Предварительный диагноз: кома неясного генеза. При осмотре мужчины на лице и голове каких-либо видимых телесных повреждений не было, принято решение о госпитализации в приемное отделение БУ «Белоярская районная больница» (т. 1, л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым в должности медицинской сестры работает с мая 2014 года. _______ с 08 часов она находилась на рабочем месте в Верхнеказымской амбулатории. Около 10 часов она и врач ФИО20 выехали по вызову <...>, общежитие, где на кровати лежал мужчина, в бессознательном состоянии. ФИО20 был предварительно поставлен диагноз: кома, принято решение о госпитализации в приемное отделение БУ «<...> больница».    При осмотре каких-либо видимых повреждений на голове Потерпевший №1 не было, иные части тела они не осматривали (т. 1, л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым примерно в 20-х числах августа 2019 года к ним на работу приехали двое мужчин, одного из которых звали ФИО43», второго не знает. Спустя несколько дней приехал еще один мужчина по имени ФИО7. ФИО42, ФИО7 и еще один парень красили подъезды <...>. Жили по адресу: <...> №__. Когда он встретил ФИО7, тот сказал, что плохо себя чувствует, пояснив, что возможно не выспался. В последние дня два, это примерно 27 и 28 августа, ФИО7 работал до обеда, после чего отдыхал в своей комнате. Спиртное мужчины не употребляли, конфликтов никаких между ними не возникало, ночевал всегда в общежитии, никуда не уходил. _______, в утреннее время к нему обратился Абдул, пояснив, что ФИО7 уже сутки спит и не просыпается. Он вызвал врача, который принял решение о госпитализации ФИО7. Каких-либо телесных повреждений на лице, голове ФИО7, он не видел (т. 1, л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ в вечернее время она находилась в квартире ФИО44, также там были ФИО25, ФИО1 и Вильданов Игорь, распивали спиртное. Вильданов И. спросил у Меняйло разрешения постирать вещи, на что тот ответил, что нет стиральной машины, но можно постирать у ФИО2, который проживает на пятом этаже. После чего Вильданов, ФИО1 и Федорков пошли к ФИО2, с собой они взяли спиртное, а она с ФИО16 остались. Спустя некоторое время они вернулись. Потом ФИО1 и ФИО33 куда-то вышли. Через некоторое время в квартиру забежал Вильданов Игорь, который стал кричать, что кого-то вырубил, находясь в квартире ФИО2 Вильданов был встревожен и что-то рассказывал ФИО1. После этого она, ФИО1, ФИО25 и Вильданов И. вместе пошли в квартиру к ФИО2, чтобы посмотреть, что там случилось. Войдя в квартиру ФИО2, она увидела, что в комнате на диване с краю лежал ФИО2, рядом с ФИО31 на этом же диване - ФИО32 Костя. ФИО2 жаловался на боль в ноге, а Потерпевший №1 спал. Вильданов Игорь указал на Потерпевший №1 и сказал, что вырубил ранее именно ФИО45. Игорь сказал, что ударил ФИО46 сначала кулаком по лицу, а потом ногой по голове. Вильданов сказал, что вырубил ФИО32 потому, что тот дважды ударил Игоря по лицу. Вильданов И. собрал свои вещи и вышел из квартиры, остальные ушли позже (т. 3, л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ около 20 часов он находился в квартире у Меняйло Павла вместе с ФИО25, Вильдановым И. и ФИО27 где все указанные лица употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Вильданов Игорь просил у ФИО16 постираться, но тот ответил, что нет стиральной машины, но можно это сделать у знакомого ФИО2, который проживает в этом же подъезде на пятом этаже. Тогда он, ФИО4 и Федорков Вася пошли к ФИО2, где был ФИО32 Костя и его девушка. Они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития Вильданов попросил у ФИО2 разрешения постирать вещи и принять душ, на что тот ответил согласием. После того, как Вильданов принял душ, они ушли обратно в квартиру Меняйло. Через некоторое время Вильданов вновь пошел к ФИО31, для того, чтобы забрать свои вещи. Спустя короткое время, Вильданов И. вернулся в квартиру к ФИО16 в возбужденном состоянии и сказал, что вырубил человека. После этого они решили посмотреть, что произошло в квартире ФИО31 и тогда он, ФИО25, ФИО27 и ФИО30 поднялись к ФИО31, который лежал на диване, рядом с ним лежал Потерпевший №1 Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Вильданов И. собрал свои вещи и ушел из квартиры ФИО31, следом за Игорем ушли ФИО47 с Маргаритой, выпив немного спиртного с ФИО2, он также ушел. Потерпевший №1 кроме Вильданова И. никто не бил (т. 3, л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ в дневное время у него в гостях находился Потерпевший №1 и Трушкова Лена, с которыми он распивал спиртное. Около 18 часов пришли ФИО1, ФИО48 и Вильданов Игорь. В ходе распития спиртного, Вильданов Игорь попросился у него помыться и постирать свои вещи, он возражать не стал и сам дал ФИО33 полотенце. Приняв душ, Игорь собрался и вместе с ФИО1 и ФИО49 ушли к ФИО50, который проживает на первом этаже. Он, ФИО32 и Трушкова продолжили распивать спиртное. Около 22 часов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, в результате которого Потерпевший №1 сел на него сверху и стал наносить удары руками, из-за чего именно он так и не понял. В этот момент во входную дверь квартиры кто-то постучал, на что Потерпевший №1 стал кричать бранные слова, Трушкова открыла дверь, и в комнату вошел Вильданов Игорь, который стал оттаскивать с него ФИО32. В этот момент ФИО32 взял двумя руками его левую ногу и резко с силой вывернул ее, отчего он испытал сильную физическую боль и закричал. Вильданов отпустил Костю, который повернулся и ударил по лицу кулаком Вильданова в область носа два раза. От данных ударов у Вильданова из носа пошла кровь. После полученных в лицо ударов кулаком, Вильданов Игорь взял Потерпевший №1 левой рукой за плечо, и правым кулаком ударил три раза по лицу, отчего тот упал на пол, при этом головой о пол не ударялся. Придя в чувство, ФИО32 попытался встать на ноги. В этот момент ФИО33 подошел и один раз ударил ФИО32 ногой в область правой части головы, от чего последний упал на пол и потерял сознание. Вильданов вышел из его квартиры. Спустя 10 минут Потерпевший №1 очнулся, лег на диван у стены и молча лежал, возможно, уснул. Спустя некоторое время к нему в квартиру пришли Вильданов Игорь, ФИО1, Федорков Вася и Тарлина Маргарита, которые походили по квартире и ушли. Потерпевший №1 больше никто не трогал, каких-либо ударов не наносил. _______ Потерпевший №1 ушел вместе со своей подругой Трушковой. На полу в спальне была кровь, в месте, где ФИО32 лежал головой, в виде небольшой лужи. Также виде капель кровь была на полу у стены и на дне черного пуфика (т. 3, л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ в вечернее время он находился в гостях у ФИО16 вместе с ФИО27, ФИО1 и Вильдановым И. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Игорь попросил у ФИО51 постирать свои вещи, на что тот ответил отказом в связи с отсутствием стиральной машины и предложил постирать у ФИО31, проживающего на 5 этаже. После чего он, ФИО1 и Вильданов И. пошли в квартиру к ФИО31, у которого в тот момент находился ФИО32 со своей подругой Еленой, они распивали спиртное. В ходе распития Игорь попросился у ФИО2 постирать свои вещи, а также принять душ, на что тот согласился. После того как Игорь принял душ, то он, ФИО1 и Вильданов ушли в квартиру к ФИО16, вещи Игоря на тот момент еще стирались. Около 22 часов Вильданов И. и ФИО1 ушли из квартиры, а через некоторое время ФИО1 вернулся. Он и Тарлина легли спать, но сквозь сон, он услышал громкий голос Вильданова И., который говорил, «Братан, я его вырубил!». Проснувшись, он с ФИО27 зашел в кухню, где Вильданов И. был в возбужденном состоянии, он стал спрашивать у ФИО30, что произошло, на что тот ответил «Я его вырубил!», но кого именно не сказал. После этого, он предложил ФИО1 и ФИО27 сходить в квартиру к ФИО2, чтобы посмотреть, что там случилось. Вильданов И. пошел с ними. Войдя в квартиру, он увидел, что на диване лежал Малахов и Щербина, кроме них, в квартире никого не было. Он спросил у Вильданова И., что произошло, тот ответил, что в тот момент, когда Игорь поднялся в квартир, чтобы забрать вещи из стиральной машинки, увидел как Потерпевший №1 сидел сверху на ФИО2 и бил его. Вильданов И. оттащил ФИО32 от ФИО31, после чего между Потерпевший №1 и Вильдановым произошел конфликт. Со слов Игоря, ФИО32 ударил его руками по лицу. Также, Вильданов И. рассказал, что нанес Потерпевший №1 удары руками и ногой по голове. От нанесенных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Убедившись, что Потерпевший №1 жив, ФИО2 оказывать какую-либо помощь не нужно, он и ФИО27 ушли из квартиры. _______ в утреннее время, он, совместно с ФИО1 ходили к ФИО2, где был Потерпевший №1, который на свое состояние здоровья не жаловался (т. 3, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ около 11 часов 30 минут она пришла ФИО2, проживающему по адресу: <...>, 7 мкр., <...>. Находясь в квартире ФИО2 она употребляла спиртное совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 на тот момент она встречалась с ФИО21 квартире ФИО2 она и Потерпевший №1 находились весь день, где употребляли спиртное. В вечернее время пришли ФИО1 и Федорков Василий, а также ранее ей незнакомый молодой человек, который представился Игорем. Спустя непродолжительное время Вильданов И. попросил у ФИО2 помыться в душе, и постирать вещи, на что тот согласился. Она, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО25 сидели в комнате, где распивали спиртное. Каких-либо конфликтов между всеми присутствующими не возникало. После того, как ФИО30 вышел из душа, парни еще немного посидели, после чего Вильданов, ФИО52 и ФИО1 ушли. Около 22 часов ФИО2 лег на диван, так как опьянел, а Потерпевший №1 остался сидеть на стуле. В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 подошел к лежащему на диване ФИО2, сел на него сверху и стал наносить удары руками по телу. Удары Потерпевший №1 наносил не сильные. В дверь постучал Вильданов И., который просил открыть, чтобы забрать вещи. Она попросила Вильданова разнять драку, тот прошел в комнату и стал стаскивать Потерпевший №1 с ФИО2 После того, как Вильданову И. удалось стащить Потерпевший №1 с ФИО2, то Потерпевший №1 взялся за ногу ФИО2 и стал ее выкручивать. Вильданов И. снова дернул ФИО32 в сторону пола. После чего между Потерпевший №1 и Вильдановым И. произошел конфликт, наносил ли удары чем-либо Потерпевший №1 Вильданову И. она не видела. Точно помнит, что ФИО30 наносил удары руками по голове Потерпевший №1, а после того, как Потерпевший №1 упал на пол, и пытался подняться на ноги, Вильданов И. нанес ФИО57 один удар ногой по голове. От удара ногой Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. После того, как ФИО32 упал без сознания, Вильданов И. перестал наносить удары, а просто ушел из квартиры. Она сразу же подошла к Потерпевший №1 и попыталась привести его в чувство, но не смогла, каких-либо повреждений на голове Кости она не видела, только разбитую верхнюю губу. Через некоторое время она ушла из квартиры при этом, ФИО32 оставался лежать на полу без сознания. _______ она пришла к ФИО2, где оставался ФИО32. Она спросила у ФИО55, как тот себя чувствует, на что он пожаловался на головную боль. Она заметила, что у Потерпевший №1 под глазами были синяки. Через некоторое время она и ФИО32 ушли. На улице они встретили ФИО53, который передал ФИО54 ключи от квартиры. В гостях у ФИО56 они находились весь день и всю ночь, никуда не ходили. _______ Потерпевший №1 уехал с ФИО58 в п. Верхнеказымский, вечером она тоже поехала к нему. Она осталась жить в общежитии вместе с Костей. В <...>, Потерпевший №1 спиртное не употреблял, ни с кем конфликтов не было, после работы возвращался сразу домой. _______ около 10 часов Потерпевший №1 уснул, у себя в комнате в общежитии, и проспал весь день и всю ночь, а _______ она стала волноваться и предпринимать попытки разбудить ФИО59, но не смогла. Она обратилась к ФИО60, который также проживал в общежитии и работал с Потерпевший №1, и тот позвонил матери ФИО61 Спустя какое-то время в общежитие приехала мать ФИО62 - ФИО6, которая в дальнейшем вызвала бригаду скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 госпитализировали в БУ «Белоярская районная больница» (т. 3, л.д. 166-169).

Показаниями специалиста ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым учитывая характеристики указанной черепно-мозговой травмы, а именно объем и локализацию повреждений головного мозга, получение ее при указанных обстоятельствах - возможно, а именно, при нанесении, как одного удара (рукой, ногой), так и при нанесении нескольких (совокупных) ударов по голове (т. 3, л.д. 177-179).

Показаниями эксперта ФИО23, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым в ходе проведенной им экспертизы, было установлено, что следы-капли крови образовались на основании мягкого кресла (пуфика) черного цвета при падении капель крови с высоты около 5-10 сантиметров под прямым углом к основанию пуфика, и маловероятно их образование при попадании на основании мягкого кресла (пуфика) черного цвета снизу вверх. Что касается возможности образования следов-капель крови на основании мягкого кресла (пуфика) черного цвета в момент нанесения удара основанием и образования раневого канала, данное обстоятельство маловероятно, так как при разлете частиц жидкой крови в различных направлениях возникают следы – брызги, форма следов зависит от угла падения брызг и по мере его уменьшения от округлой переходит к восклицательному знаку, острая часть которого направлена в сторону полета брызг, то есть от раневого канала в сторону. При исследовании капель засохшей крови на основании мягкого кресла (пуфика) черного цвета, установлено, что следы-капли крови имеют округлую форму, а при попадании капель крови на материал под углом они имели бы вытянутую форму. Данный факт говорит о том, что образование пятен в виде капель крови на основании мягкого кресла (пуфика) черного цвета во время нанесения удара исключено (т. 3, л.д. 180-182).

Телефонным сообщением медицинской сестры ПО БУ БРБ Васильевой, зарегистрированным в КУСП №__ от _______, согласно которого последняя сообщает, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 _______ года рождения, проживающему по адресу: <...>, диагноз: ЗЧМТ от неопределенной даты, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, сочетанье с субдуральной гематомой, правой теменной доли, госпитализирован, состояния тяжелое (т. 1, л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия от _______, осмотрена <...>, ХМАО-Югра, в ходе осмотра было изъят фрагмент обоев со следами бурого цвета. Проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 70-76).

Протоколом осмотра места происшествия от _______, <...>, ХМАО-Югра, в ходе осмотра ничего не изъято. Проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 78-81).

Протоколом выемки от _______ у подозреваемого Вильданова И.М. изъят CD-R диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 158-161).

Протоколом осмотра предметов от _______, осмотрен CD-R диск с видеозаписью телефонного разговора ФИО24 и ФИО1 Производилась фотосъемка (т. 2, л.д. 162-166).

Протоколом осмотра предметов от _______ осмотрены 4 (четыре) бумажных конверта, образцы буккального эпителия подозреваемого Вильданова И.М.; образцы буккального эпителия свидетеля ФИО2; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 Производилась фотосъемка (т. 2, л.д. 148-153).

Заключением эксперта №__ от _______, согласно которого, на основании представленной документации и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам: исходя из данных медицинской карты №__, компьютерной томограммы головы №__ от _______, комиссия экспертов считает, что на момент поступления в стационар _______ у Потерпевший №1, _______., имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в область правого полушария головного мозга, объёмом около 140 мл (по данным оперативного вмешательства). Данная травма образовалась в срок, от 3 суток до 3-х недель (по результатам исследования компьютерной томограммы головы в рамках данной экспертизы), от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ №__н, Постановление правительства РФ от _______ №__ «Об утверждении правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Комиссия экспертов считает, что закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО2 от _______, объяснении Вильданова И.М. от _______, в ходе допроса подозреваемого Вильданова И.М. от _______, в ходе допроса свидетеля ФИО18 от _______, в ходе допроса свидетеля ФИО2 от _______ (данные постановления о назначении экспертизы). Согласно показаниям всех вышеназванных лиц, _______, вечером, Вильданов И.М. ударил три раза кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол, (присел), впоследствии Вильданов И.М. подошел к Потерпевший №1 и один раз ударил ногой в область правой части головы Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 упал на пол без сознания. В показаниях всех свидетелей имеются данные о нанесении Потерпевший №1 ударов по голове кулаком и ногой, что могло привести к образованию у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы, при этом давность субдуральной гематомы (основного компонента черепно-мозговой травмы) - от 3 суток до 3-х недель, укладывается в срок нанесения ударов Потерпевший №1 (около 13 суток до момента поступления Потерпевший №1 в стационар). При этом за 13 суток повреждения мягких тканей (кожных покровов) головы у Потерпевший №1, которые могли иметь место после нанесенных ударов, могли полностью разрешиться (т. 2, л.д. 6-8).

Заключением эксперта №__ от _______, согласно которого, на основании представленной документации и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам: Вопрос №__. Каково количество ударов (точек воздействия травмирующей силы) и по каким анатомическим областям было причинено потерпевшему Потерпевший №1?; Вопрос №__. Какова давность причиненного телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1? Ответ: Согласно представленных данных комиссия экспертов считает, что на момент поступления в стационар _______ у Потерпевший №1, 1981 г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы в область правого полушария головного мозга, объёмом около 140 мл (по данным оперативного вмешательства). Данная травма образовалась в срок, примерно от 3 суток до 3-х недель (по результатам исследования компьютерной томограммы головы в рамках данной экспертизы), от 1 и более ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) в любую точку головы и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ №__н, Постановление правительства РФ от _______ №__ «Об утверждении правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Вопрос №__. Возможно ли причинение телесных повреждений, повлёкших тяжкий вред здоровью изъятым твердым предметом, а именно дном (основанием) пуфика черного цвета? Ответ: Дно (основание) пуфика по общим характеристикам относится к тупому твердому предмету, что соответствует механизму образования ЗЧМТ у Потерпевший №1 Вопрос №__. Возможно ли по времени разграничить причинение телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, а именно: рукой? ногой? изъятым предметом, а именно пуфиком черного цвета? Вопрос №__. Какими техническими характеристиками должен обладать предмет (предметы), которыми могли быть нанесены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1? Вопрос №__. Какой поверхностью должен обладать предмет, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1? Ответ: Нет, каких-либо идентифицирующих особенностей, которые бы позволили разграничить орудие (рука, нога, пуфик), не отобразилось, поэтому более подробно высказаться о предмете не представляется возможным, необходимо отметить, что все указанные предметы и части тела являются по общим характеристикам тупыми твердыми (т. 2, л.д. 22-25).

Заключением эксперта №__ от _______, согласно которого, исходя из данных предоставленных медицинских документов, экспертная комиссия установила, что Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, включавшая в себя следующие повреждения: ушиб головного мозга с очагами контузии вещества головного мозга в правой височной и левой затылочной долях, субарахноидальное кровоизлияние и субдуральную гематому (объемом около 140 мл) правого большого полушария головного мозга в проекции правых теменной, височной, лобной долей. Данная черепно-мозговая травма образовалась от нескольких воздействий твердыми тупыми объектами по голове потерпевшего, что возможно от ударов кулаками или ногами постороннего человека либо от ударов другими твердыми предметами, например, частями мебели. Не исключено, что после одного из ударов по голове потерпевшего произошло его падение с высоты собственного роста с ударом волосистой областью головы о пол или другие твердые предметы (падение от приданного ускорения). Более точно охарактеризовать травмирующие объекты и определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным в связи с отсутствием первичного судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1, а также в связи с продолжительным промежутком времени (в течение нескольких дней) не обращения Потерпевший №1 за первичной медицинской помощью, в течение которого происходит заживление травматических меток на теле потерпевшего (например, кровоподтеков на его лице под глазами, о которых в своих показаниях указывала свидетель ФИО18). (Ответы на вопросы №__,4). Следует отметить, что подобные черепно-мозговые травмы, как правило, сопровождаются первичной потерей сознания, после которых наступает так называемый «светлый промежуток времени», который в ряде случаев, особенно на фоне приема алкоголя и хронического алкоголизма (как это было у Потерпевший №1), может длиться до нескольких дней, в течение которого потерпевшие могут совершать любые активные действия (говорить, ходить и прочее, ощущая при этом головную боль, недомогание, заторможенность, сонливость, что и было отмечено очевидцами происходивших событий) до наступления стадии декомпенсации из-за нарастающего отека головного мозга в результате постепенного сдавления его вышеуказанной субдуральной гематомой, с развитием коматозного состояния. Учитывая сведения предоставленных медицинских документов и материалов уголовного дела, экспертная комиссия считает, что черепно-мозговая травма могла быть причинена Потерпевший №1 за несколько дней (до двух недель) до первоначального обращения за медицинской помощью (_______), то есть начиная с событий 18 и _______, после которых у потерпевшего отмечалось ухудшение самочувствия в виде постоянных головных болей, болей в спине, сонливости, судорожных приступов, а в период с 25 до _______ Потерпевший №1 принимал обезболивающие таблетки и уколы. (Ответ на вопрос №__). Из показаний подозреваемого Вильданова И.М., свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО25, ФИО1, изложенных в протоколах их допросов и проверки показаний на месте, следует, что _______ в вечернее время Вильданов И.М. нанес по лицу Потерпевший №1 три удара правой рукой, отчего последний присел, а когда пытался подняться с пола, то Вильданов И.М. нанес ему еще один удар в область правой части головы ногой, отчего Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. На следующий день после этих событий, а именно _______, ФИО25 взял с пола пуфик черного цвета и нанес им не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 Удары наносил основанием пуфика, сверху вниз, когда потерпевший сидел на полу возле стенки. Сопоставляя данные показания участников происшествия с установленным механизмом и давностью образования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что эта травма могла образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, то есть от ударов по голове потерпевшего рукой и ногой Вильданова И.М. _______ и последующих ударов пуфиком в руках ФИО25 _______ (Ответы на вопросы №__,6). Каждое из этих травмирующих воздействий как _______, так и _______, усиливало общий объем травмы Потерпевший №1 и усугубляло его состояние здоровья, причинив стойкие посттравматические последствия, повлекшие установление первой группы инвалидности. Все эти вышеперечисленные повреждения на голове пострадавшего, образовавшиеся в период с 18 по _______, следует оценивать, как единый комплекс черепно-мозговой травмы, который причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №__н от _______) (Ответ на вопрос №__) (т. 2, л.д. 38-57).

Заключением эксперта №__ от _______, согласно которого, на фрагменте обоев обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте обоев произошла от Потерпевший №1 _______ г.р., и не произошла от Вильданова Игоря Маратовича _______ г.р. и ФИО2 _______ г.р. (т. 2, л.д. 84-90).

Вещественными доказательствами:

- бумажный конверт с фрагментом обоев со следами вещества красно-бурого цвета, 4 (четыре) бумажных конверта, образцы буккального эпителия подозреваемого Вильданова И.М.;

- образцы буккального эпителия свидетеля ФИО2;

- образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 154-155, 156, 167);

- CD-R диск с видеозаписью телефонного разговора ФИО24 и ФИО1 (т. 2, л.д. 168).

     Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Вильданова И.М., данных в судебном заседании представлены следующие доказательства:

    - требование РОВД в отношении Потерпевший №1 и ответ на него, согласно которому Потерпевший №1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 108-110);

    - бытовая характеристика на Потерпевший №1, согласно которой потерпевший характеризуется отрицательно, длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за причинение побоев, угрозу убийством, кражу, неуплату алиментов на ребенка (т. 1 л.д. 113).

    Вина Вильданова И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______, в дневное время он находился у себя дома, к нему в гости пришли два малознакомых молодых человека, при этом одного из них звали Игорь, а второго имя кажется на букву «С». Данные люди пришли распивать спиртное. Во время распития спиртного, он вспомнил, что необходимо сходить в «РОСТЕЛЕКОМ», чтобы оплатить услуги. Когда он возвращался с «РОСТЕЛЕКОМА», то по собственной неосторожности на центральном перекрестке поскользнулся на обледенелой поверхности проезжей части дороги и получил перелом ноги, в результате чего, его госпитализировали в БУ БРБ, где назначили стационарное лечение. Телефона у него с собой не было. _______ в утреннее время ему разрешили сходить домой. По приходу домой он увидел, что дверь квартиры прикрыта, он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон в корпусе темного цвета, марки «Honor 7A», который он приобрёл примерно в ноябре или декабре 2019 года, точно сказать не может, в магазине «Мегафон» по <...>, ХМАО – Югры. За данный телефон он расплатился своей банковской картой ПАО «Открытие», которая выпущена на его имя, сумма покупки составила около 6 500 рублей. Он отчетливо помнит, что телефон он никому в пользование не отдавал, телефон лежал у него в квартире на компьютерном столе вместе с коробкой и документами. Телефоном он практически не пользовался. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон взял Игорь, которого он впустил к себе в гости _______. Зачем Игорь это сделал, он не знает. В слоте для сим-карты была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер он не помнит, данная сим-карта для него ценности не представляет, оценивать сим-карту он не желает. Также, вместе с телефоном он покупал чехол-книжку для телефона и карту памяти объемом 16 Гб, чехол-книжку он не использовал, карту памяти он в телефон не устанавливал, так как памяти телефона было достаточно. Картонная коробка от смартфона для него ценности также не представляет. После ознакомления с товароведческой судебной экспертизой по оценке его смартфона «Хонор 7 А», с оценкой имущества он согласен полностью, вместе с тем ущерб в сумме 5 007 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером по инвалидности и его пенсия составляет 24 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, свободных денег у него не остается. Телефон ему возвращен и он в настоящее время пользуется им, ущерб ему возмещен полностью. Он встретил Игоря на улице <...>, ХМАО-Югра, где Игорь признался, что именно он украл его смартфон, извинился перед ним (т. 2, л.д. 216-218, 219-220).

    Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым _______ он совместно с Вильдановым, пришли в гости к Потерпевший №2, который проживает по адресу: ХМАО-Югра, <...>. В этот же день около 20 часов вечера он и Потерпевший №2 пошли в магазин, чтобы купить спиртного, а когда вышли из квартиры, то ФИО13 пошел в гости к своей знакомой, а он решил пойти к себе домой. Вильданов Игорь в это время остался в квартире у ФИО13 _______ он пришел к ФИО13 около 18 часов, но того дома не было, в квартире находился только Вильданов И. Они употребили спиртное ожидая прихода Потерпевший №2, который домой так и не пришел. _______ они стали собираться домой, Игорь собрал мусор, в руках Вильданова И. он видел сотовый телефон ФИО13 Игорь попытался его убедить, что ФИО13 разрешил ему попользоваться своим сотовым телефоном. Выйдя из квартиры, они с Вильдановым И. разошлись. О том, что Вильданов И. украл сотовый телефон ФИО13, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 3, л.д. 38-40).

    Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым в настоящее время она проживает совместно с Вильдановым Игорем и двумя ее малолетними детьми. Вильданов Игорь ей помогает не только в воспитании ее детей, но и по бытовым вопросам, а также материально, когда у Игоря получается подзаработать. В начале 2020 года, она видела у Игоря какой-то телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, но модель телефона, которым пользовался Игорь, она не знает. Со слов Игоря Вильданова она знает, что данный сотовый телефон он украл у своего знакомого, у кого именно и при каких обстоятельствах она не знает, о подробностях у Игоря не спрашивала (т. 3, л.д. 41-44).

    Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, согласно которым по предоставленному ей товарному чеку №U12119121700048 о приобретении имущества _______ на сумму 7 172 рубля и банковской выписке из лицевого счета №__ открытого на имя Потерпевший №2, согласно которой имеется оплата за товар в сумме 7 172 рубля проводимой в чужом-стороннем устройстве, но уже _______, может сказать, что авторизация по операциям происходит от 1 до 5 дней, то есть банк блокирует денежные средства клиента, а после получения запроса стороннего банка, банк перечисляет данные денежные средства стороннему банку. Таким образом, оплата за товар была выполнена _______, а фактическое списание денежных средств со счета клиента произошло _______ (т. 3, л.д. 192-195).

    Телефонным сообщением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №__ от _______, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его <...>, путем свободного доступа тайно похитило телефон Хонор 7А, причинив ему значительный ущерб на сумму 6 500 руб.                                                                                                                       (т. 2, л.д. 188).

    Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП №__ от _______ о том, что у него украли новый сотовый телефон вместе с коробкой (т. 2, л.д. 189).

    Протоколом явки с повинной Вильданова И.М., зарегистрированной в КУСП №__ от _______, в которой он сообщает о том, что _______ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 12 ч. 30 мин., находясь в гостях своего знакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <...>, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 7А». После совершения кражи похищенным сотовом телефоном пользовался лично. В настоящее время полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 2, л.д. 213).

    Протоколом осмотра места происшествия от _______, осмотрена <...>. 15, по <...>, ХМАО-Югра, в ходе осмотра ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка (т. 2, л.д. 192-200).

    Протоколом выемки от _______, у подозреваемого Вильданова И.М. изъят сотовый телефон сенсорного типа в корпусе темного цвета «Honor 7A» модель DUA-L22 imei1: №__ imei2: №__ (т. 2, л.д. 239-242).

    Протоколом осмотра предметов от _______, осмотрен сотовый телефон сенсорного типа в корпусе темного цвета «Honor 7A» модель DUA-L22 imei1: №__, imei2: №__. Производилась фотосъемка (т. 3, л.д. 1-6).

    Заключением эксперта №__ от _______, установлена рыночная стоимость телефона «Honor 7A» модель «DUA-L22», в корпусе черного цвета, приобретенного в декабре 2019 г. за 6 500 рублей, не имеющего повреждений, в отличном состоянии, с учетом износа по состоянию на _______ составляет 5 007 рублей (т. 3, л.д. 29-34).

    Вещественными доказательствами:

    - сотовым телефоном сенсорного типа в корпусе темного цвета «Honor 7A» модель DUA-L22 imei1: №__ imei2: №__;

    - выпиской по банковскому счету №__ ПАО «ФК Открытие» на имя Потерпевший №2, а также товарный чек №№__ от _______ (т. 3, л.д.7,191).

    Стороной защиты, кроме показаний подсудимого Вильданова И.М., данных в судебном заседании, доказательств не представлено.

        Других доказательств, сторонами обвинения и защиты не представлено.

    Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав мнения сторон относительно их допустимости и достоверности, пришел к выводу, что результаты проверки источников получения доказательств, представленных стороной обвинения, способов их получения, их сопоставления с другими доказательствами в их совокупности, не оставляет у суда сомнений в их относимости, допустимости, достоверности, получении из надлежащих источников, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом.

Исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Вильданова И.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причиненное при превышении пределов необходимой обороны, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Вильданов И.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Действия Вильданова И.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Однако, исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является необоснованной.

Так, в судебном заседании из представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний подсудимого Вильданова И.М., а также свидетелей ФИО2 и ФИО18, установлено, что _______ около 22 часов в <...> – Югры, в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стащил ФИО2 с кровати, сел сверху и стал наносить последнему удары руками по различным частям тела. В этот момент в квартиру вошел Вильданов И.М., который проследовал в комнату, где с целью прекращения противоправных действий Потерпевший №1, обхватил последнего руками и стал стаскивать с ФИО2 При этом Потерпевший №1 взял обеими руками левую ногу ФИО2 и резко ее вывернул, от боли ФИО2 закричал. Вильданов И.М. сразу отпустил Потерпевший №1 Вместе с тем, Потерпевший №1, в продолжение своих противоправных действий, повернулся к Вильданову И.М. и нанес ему два удара руками в область носа. После чего, Вильданов И.М. желая прекратить действия Потерпевший №1, полагая, что посягательство на здоровье не окончено, осознавая, что защищается такими средствами и способами, которые явно не вызывались характером нападения и реальной обстановкой, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес Потерпевший №1 три удара правой рукой в лицо, от чего последний потерял равновесие и присел на пол, а когда Потерпевший №1 попытался встать, Вильданов И.М. нанес ему один удар левой ногой в область головы справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в области правого полушария головного мозга, объёмом около 140 мл (по данным оперативного вмешательства). Данная травма образовалась в срок от 3 суток до 3-х недель (по результатам исследования компьютерной томограммы _______) от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, свидетели ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО25, хотя и не являлись очевидцами совершенного преступления, вместе с тем, косвенно подтвердили показания подсудимого и указанных выше свидетелей, об обстоятельствах произошедшего.

Также, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста ФИО22, подтвердила возможность получения потерпевшим Потерпевший №1 телесного повреждения при указанных обстоятельствах, при нанесении как одного удара (рукой, ногой), так и при нанесении нескольких ударов по голове.

Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Вильдановым И.М., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания свидетелей в основу обвинения подсудимого Вильданова И.М.

Сам подсудимый Вильданов И.М. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Вильданов И.М. подробно описал произошедшее, указав, когда, где и при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого Вильданова И.М., данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами и протоколами следственных действий, а именно, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов №__ от _______, №__ от _______, №__ от _______, вещественными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в описательной части приговора.

В данном случае, действия Вильданова И.М. обусловлены противоправным посягательством потерпевшего Потерпевший №1 на здоровье свидетеля ФИО2, которому потерпевший нанес неоднократные удары по различным частям тела, а также вывернул ногу, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. При этом, судом принимается во внимание, что предпринятые подсудимым меры к потерпевшему, направленные на прекращение противоправных действий в отношении свидетеля ФИО2 не повлияли на поведение Потерпевший №1, который нанес не менее двух ударов по лицу подсудимому Вильданову И.М.

Судом учитывается физическое состояние свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного расследования настаивал на том, что от действий потерпевшего Потерпевший №1, который нанес ему множественные удары руками и вывернул левую ногу, ему были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Кроме того, судом принимается во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, характеризующегося исключительно отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в состоянии опьянения, неоднократно привлекавшего в уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, возраст потерпевшего Потерпевший №1, который старше подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, агрессивное противоправное поведение, неоднократное нанесение ударов подсудимому Вильданову И.М. в лицо руками. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Вильданова И.М. о причинении потерпевшему телесных повреждений в ответ на нанесенные ему удары руками в жизненно-важную часть (голову) и совершение в отношении свидетеля ФИО2 действий, направленных на причинение ему телесных повреждений и физической боли, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении Вильданова И.М. и свидетеля ФИО2 сопряжено с насилием. Однако, указанное насилие суд не может признать опасным для жизни и здоровья подсудимого Вильданова И.М. и свидетеля ФИО2, поскольку какого-либо вреда для жизни и здоровья указанных лиц, причинено не было.

Подсудимый Вильданов И.М. в момент совершения в отношении него и свидетеля ФИО2 противоправных действий потерпевшим Потерпевший №1, имел возможность уйти из комнаты; защищая ФИО2 от действий потерпевшего, он с целью предотвращения дальнейших действий Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 и к нему самому, в целях обороны в ответ умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область лица, а также один удар ногой в область головы справа, причинив тяжкое телесное повреждение потерпевшему.

При этом, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при превышении пределов необходимой обороны, указывают обстоятельства совершенного преступления, способ причинения телесных повреждений, количество ударов, характер, и локализация в жизненно важные части тела (голову), которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответные умышленные действия Вильданова И.М., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства и явно превысили пределы необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым, квалифицировать действия подсудимого Вильданова И.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

О причастности Вильданова И.М. к совершению кражи с причинением значительного ущерба, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, свидетельствуют как показания потерпевшего, так и показания свидетелей ФИО1, с которым подсудимый находился в квартире потерпевшего и тот видел телефон Потерпевший №2 в руках у Вильданова И.М., который пытался убедить его в правомерности пользования им; ФИО28, сожительницы подсудимого, которой последний рассказывал о том, что похитил сотовый телефон у знакомого.

На основании изложенного суд считает показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Вильдановым И.М., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили Вильданова И.М., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения подсудимого Вильданова И.М.

Сам подсудимый Вильданов И.М. в присутствии защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о совершенном им преступлении. Вильданов И.М. подробно описал произошедшее, указав, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Ввиду изложенного, суд признает правдивыми показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Вильданова И.М. подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными судом, а именно, явкой с повинной Вильданова И.М., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Вильданова И.М., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, _______, около 12 часов, находясь в <...>, Ханты – <...> – Югры, с полки компьютерного стола, находящегося в зале, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22», стоимостью 5 007 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и картонную коробку от указанного смартфона, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности.

Сумму ущерба от кражи суд считает установленной в размере 5007 рублей, поскольку это следует из показаний потерпевшего, заключения эксперта №__ от _______, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, не противоречит критерию разумности и не оспаривается подсудимым.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления являлся пенсионером, инвали<...> группы и не работал, а также учитывая стоимость похищенного имущества, суд пришел к выводу о том, что причиненный Потерпевший №2 в результате преступления материальный ущерб является для него значительным.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку действия Вильданова И.М. в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то его действия носили тайный характер.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Вильданова Игоря Маратовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вильданов И.М. ранее не судим (т. 3, л.д. 77, 78, 80-81), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Белоярскому району характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 94), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра в БУ ХМАО - Югры «Белоярская районная больница» не состоит (т. 3, л.д. 86, 88), ранее к административной ответственности привлекался один раз (т. 3, л.д. 94), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вильданову И.М. по обоим преступлениям, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Вильданову И.М. по обоим преступлениям.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника противоправное поведение потерпевшего не признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Так, действия Вильданова И.М. переквалифицированы судом с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего является признаком преступления, в связи с чем, не может быть повторно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении Вильданова И.М. в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в состоянии опьянения, кроме того, не имеется доказательств влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Вильдановым И.М., на менее тяжкую, то есть для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Вильданова И.М., тяжесть совершенных преступлений, одного относящегося к преступлениям средней тяжести, второго – небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и считает, что за каждое из совершенных преступлений подсудимому Вильданову И.М. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, не подлежит применению к Вильданову И.М., в связи с тем, что не обеспечат в полном мере достижения целей наказания.

Назначение наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений в полной мере достигнет вышеуказанных целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Вильданову И.М. должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что Вильданов И.М. осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному заключению не приложены и суду не представлены иные справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вильданова Игоря Маратовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вильданову Игорю Маратовичу наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Вильданову И.М. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Вильданова И.М. в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с фрагментом обоев со следами вещества красно-бурого цвета, 4 (четыре) бумажных конверта, образцы буккального эпителия подозреваемого Вильданова И.М.; образцы буккального эпителия свидетеля ФИО2; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью телефонного разговора ФИО24 и ФИО1, выписку по банковскому счету №__ ПАО «ФК Открытие» на имя Потерпевший №2, а также товарный чек №№__ от _______, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон сенсорного типа в корпусе темного цвета «Honor 7A» модель DUA-L22 imei1: №__ imei2: №__, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Федеральный судья                                                                        О.С. Опанасенко