Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 от 08.05.2020

Дело – 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

пгт. Уни 2 июня 2020 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, поскольку он не согласен с принятым решением, указывает, что был задержан у себя дома. Просит постановление отменить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по пер. Школьный, д. У Сурвай, <адрес>, при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В качестве доказательств подтверждающих вину ФИО1 в постановлении были положены показания свидетелей ФИО3, ФИО4

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ФИО1 данные свидетели были допрошены повторно, поскольку со слов ФИО1 имеются основания полагать, что ими были даны ложные показания в суде первой инстанции.

Свидетель ФИО3 в суде апелляционной инстанции показала, что ей были даны ложные показания в суде первой инстанции с целью оговорить ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут из дома не выходил, на улице не был, при даче объяснений сотрудникам полиции, а также при рассмотрении дела в мировом судье она дала ложные показания.

Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции показала, что ей были даны ложные показания в суде первой инстанции с целью оговорить ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут из дома не выходил, на улице не был.

Объективную сторону правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом. Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Только соблюдение положений ст. 47 Конституции РФ позволяет реализовать право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод. Конституционное право на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов, как известно, не подлежит никаким ограничениям. Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в пункте 8, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Учитывая, что в суде первой инстанции должностные лица не допрашивались, имеются противоречия между показаниями свидетелей и материалами дела, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, осуществление полномочий по разрешению настоящего дела судом апелляционной инстанции приведет к нарушению конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания - отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Чуприянов