Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2023 от 01.02.2023

УИД 02RS0<Номер изъят>-74

Дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 марта 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Кохоевой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РА Деревягина А.В., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркульева С.Д., родившегося <ДАТА> в р.<адрес>, <данные изъяты> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркульев С.Д. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред.Федерального закона от <ДАТА> № 65-ФЗ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Около 18 часов <ДАТА> Меркульев С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории <адрес>, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 452 А» с государственным регистрационным знаком М 065АЕ 04, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он в 17 часов 59 минут <ДАТА> был остановлен и в 18 часов 02 минуты того же дня был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. <ДАТА> в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 15 минут в том же месте Меркульев С.Д., будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, Меркульев С.Д. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Меркульева С.Д. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от <ДАТА> № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исследовав письменное заявление подсудимого, приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ, и рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В письменном заявлении Меркульев С.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что по уголовному делу у них была согласована позиция о заявлении ходатайства по указанному основанию, ею Меркульеву С.Д. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, они его подзащитному были понятны, государственный обвинитель Деревягин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства, полагает, что оно подлежит удовлетворению

Согласно предъявленному обвинению Меркульевым С.Д. деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено <ДАТА>.

Меркульев С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА> № 65-ФЗ), относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Меркульева С.Д. по указанному выше преступлению истек <ДАТА>. Данных о том, что Меркульев С.Д. уклонялся от следствия, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый Меркульев С.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, по собственному волеизъявлению заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, что также подтверждено в судебном заседании защитником, оснований не доверять письменному ходатайству подсудимого и пояснению защитника у суда не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде истекли сроки давности привлечения Меркульева С.Д. к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Меркульева С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ((в редакции ФЗ от <ДАТА> № 65-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Меркульеву С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный Меркульеву С.Д., оставить в распоряжении последнего; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Меркульеву С.Д., защитнику и прокурору <адрес> Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова