Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2024 ~ М-1242/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2272/2024

59RS0005-01-2024-002283-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2024 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием ответчика Крупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фукаловой Анастасии Александровне, Крупиной Веронике Александровне, Крупину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фукаловой А.А., Крупиной В.А., Крупину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО6 в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2021 по 06.05.2022 образовалась задолженность в размере 363 821,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего заемщика являются Крупина В.А., Фукалова А.А., Крупин П.А. Просроченная задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с наследников решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.02.2023. При этом, за период с 07.05.2022 по 28.03.2023 Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 42 284,97 рублей, в том числе проценты в размере 42 284,97 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07.05.2022 по 28.03.2023 в размере 42 284,97руб., в том числе проценты в размере 42 284,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 468 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крупина В.А. в судебном заседании требования банка не оспаривала.

Ответчики Фукалова А.А., Крупин П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам их регистрации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 вышеназванного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункта 67 вышеуказанного Постановления).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.02.2023 по гражданскому делу № 2-541/2023 с Крупиной Вероники Александровны, в лице законного представителя Крупиной Жанны Анатольевны, Крупина Павла Александровича, Фукаловой Анастасии Александровны солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах наследственного имущества взыскана задолженность за период с 28.02.2021 по 06.05.2022 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 821 рубль 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 рублей 21 копейка. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках вышеуказанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 на основании индивидуальных условий кредитования и общих условий заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16, 9 % годовых (л.д.50-51).

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 439 рублей 65 копеек, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования).

ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, автомобиля Фольксваген Поло, денежных средств находящихся на счетах ПАО Сбербанк, Почта банк.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 1 889 549 рублей 26 копеек.

Ответчики являются наследниками ФИО6, ответчики приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (гражданское дело №, л.д.75-107).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Фукаловой А.А., Крупиной В.А., Крупина П.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно, за счет наследственного имущества ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 668 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей 06 копеек.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 взыскано солидарно с Крупиной Ж.А., как с законного представителя несовершеннолетней Крупиной В.А., Крупина П.А,, Фукаловой А.А. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 154,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 961,54 рублей.

Вышеуказанным решением по гражданскому делу № также установлена стоимость наследственного имущества, которая превышает сумму долга по кредитному договору и ранее взысканную задолженность решениями суда.

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого) подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.42-49).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 07.05.2022 по 28.03.2023. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 07.05.2022 по 28.03.2023 составляет 42 284,97 руб. (л.д.60).

Банком в адрес ответчиков 22.02.2024 направлялись требования (претензии) о возврате суммы кредита, процентов (л.д.92-97).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору.

Поскольку ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, то с ответчиков Крупиной В.А., Крупина П.А., Фукаловой А.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2022 по 28.03.2023 в размере 42 284 рубля 97 копеек, в том числе проценты в размере 42 284,97 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам (л.д.60-76). Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследники должника – ответчики по делу, принявшие наследство, по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 468 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Крупиной Веронике Александровне, Фукаловой Анастасии Александровне, Крупину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фукаловой Анастасии Александровны (паспорт №), Крупиной Вероники Александровны (паспорт №), Крупина Павла Александровича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 284 руб. 97 коп., в том числе, задолженность по процентам в сумме 42 284 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468 руб. 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение составлено 19.06.2024