Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 17.01.2023

Копия                                                                                      Дело №10-2/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                  г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

осужденного Хафизова Р.А.,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Казани Биккениевой А.И. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Алешиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 25.10.2022, которым

Хафизов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение по вещественным доказательствам принято в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению в сумме 1 500 руб. взысканы с федерального бюджета.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению и поддержавшего доводы жалобы защитника, защитника, поддержавшего доводы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 25.10.2022, Хафизов Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ., Хафизов Р.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, тайно похитил со стеллажей открытой выкладки, расположенных в торговом зале магазина различные товары, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 11 717 руб. 37 коп сложил товары в продуктовую корзину, которая материальной ценности не представляет, и, не имея намерения возвращать похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Хафизов Р.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 11 717 руб. 37 коп.

Вину в совершении преступления Хафизов Р.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Защитник Алешина А.А. в апелляционной жалобе квалификацию деяния не оспаривала, при этом выразила свое несогласие с назначенным наказанием, просила назначить более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить. Так, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ суд назначил Хафизову окончательное наказание ниже наказания, назначенного приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.01.2022.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании защитник Алешина А.А. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Назначенное наказание полагает излишне суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих обстоятельств.

Осужденный Хафизов Р.А. в судебном заседании апелляционную жалобу защитника поддержал, пояснил, что свою вину в совершении преступления и квалификацию деяния не оспаривает, при этом он не согласен с назначенным наказанием, т.к. полагает, что ему должно быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск он признает.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление. Так, приговором мирового судьи от <данные изъяты>

Осужденный и его защитник против удовлетворения апелляционного представления возражали.

Как усматривается из обжалуемого приговора, Хафизов Р.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Хафизова Р.А. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

С согласия сторон исследование доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, не проводилось.

Доказательства, изложенные в приговоре в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Хафизова Р.А. в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Хафизова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установил обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание Хафизова Р.А. обстоятельства, а именно: в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении кражи, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также удовлетворительную характеристику. Отягчающим вину обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан факт совершения преступления при рецидиве.

Вид и срок наказания в виде лишения свободы назначены в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также требованиями ст. 56 УК РФ. Выводы суда о назначении Хафизову Р.А. наказания в виде лишения свободы, а также невозможности применения к лицу положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Также суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Хафизов Р.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.01.2022. При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения мировой судья обоснованно учел, что в период условного осуждения по указанному приговору Хафизов Р.А. скрылся от контроля, не исполнил возложенную на него судом обязанность, дважды ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Также суд обоснованно пришел к выводу, что исправительное воздействие наказания, в виде лишения свободы, назначенное ему за предыдущие преступления, оказалось недостаточным, и принял решение об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание по приговору мирового судьи назначено, с учетом приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.01.2022 по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ. Вышеуказанным приговором Хафизову Р.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором от 25.10.2022 Хафизову назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Как видно из приговора, назначая Хафизову Р.А. наказание, суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы по продолжительности менее неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона, назначенное Хафизову Р.А. наказание не могло быть менее 1 года 6 месяцев лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного Хафизовым Р.А. преступления против собственности, то, что он ранее судим за совершение преступления с аналогичным объектом посягательства, кроме того, в настоящее время совершил преступление в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Доводы Хафизова Р.А. и его защитника о том, что назначенное наказание является излишне суровым не нашли своего подтверждения. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так при вынесении приговора судом первой инстанции была учтена совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому судебному району г. Казани от 25.10.2022 в отношении Хафизова Руслана Альбертовича - изменить.

Усилить назначенное Хафизову ФИО8 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.01.2022 до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Алешиной А.А. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                         подпись                           А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья:                                                          А.О. Крюченкова