Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-181/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000033-14

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля             18 сентября 2023 г.

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Куркина Д.П.,

    при секретаре Демидовой Т.Д.,

    с участием в деле:

    истца Степанович Н.А.,

    представителей истца Макаровой С.С., Пьянзина А.С., действующих на основании доверенности от 29 декабря 2021 г.,

    ответчика Борисова С.Н.,

    представителя ответчика Симонян Т.Г., действующего на основании письменного ходатайства от 5 июня 2023 г.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанович Нины Андреевны к Борисову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба,

                         установил:

    Степанович Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 27 августа 2022 г. в результате затопления указанной квартиры, её собственности и имуществу был причинен ущерб в виде необходимости проведения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества. Факт затопления был зафиксирован актом технического состояния от 30 августа 2022 г., составленного представителями управляющей компании ООО «Домоуправление № 31». Согласно данному акту, залив квартиры произошел в результате прорыва гибкой подводки на смесителе, расположенном в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является Борисов С.Н. Согласно акту строительно-технического исследования от 21 сентября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 150 424 руб. В соответствии с актом товароведческого исследования от 5 октября 2022 г., утрата товарной стоимости имущества, находящегося в квартире, составила 22 750 руб. Стоимость проведения экспертных исследований 33 835 руб. Общий размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составил 207 009 руб.

     16 ноября 2022 г. в адрес Борисова С.Н. была направлена претензия, однако, данная претензия им не получена, несмотря на то, что ему достоверно было известно об имеющихся к нему претензиях со стороны истца.

    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 207 009 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1025 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб.

    Ответчик Борисов С.Н. представил возражения на исковое заявление, указав, что он несогласен с размером причиненного ущерба, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о проведении экспертного осмотра, никакие уведомления не получал, в их получении не расписывался. Сумму ущерба считает завышенной по следующим основаниям: осмотр квартиры и оценка ущерба проводилась без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в отчете, представленном истцом; стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца определена без учета износа. Кроме этого, в связи с возможностью восстановить нарушенные права истца, им, в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта квартиры, были предложены денежные средства, от которых истец отказалась, а также проведение ремонта, как своими силами, так и с помощью наемных работников, однако, и от этих мер по устранению причиненного ей ущерба истец отказалась. Кроме того, считает оплату стоимости юридических услуг чрезмерно завышенной и просит суд определить размер компенсации за них в сумме 10 000 руб. С учетом этого, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

    Истец Степанович Н.А., её представители Маркина С.С., Пьянзин А.С. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Борисов С.Н., его представитель Симонян Т.Г., в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Домоуправление № 31» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    В соответствии с частями третьей, четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно разделу 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

    Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,    27 августа 2022 г. произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Степанович Н.А. Залив произошел в результате дефекта гибкой подводки на смесителе в кухне квартиры <адрес> (т. 1, л.д. 11, 120 об.).

    Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Степанович Н.А. (т. 1, л.д. 10).

    Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 29 ноября 2022 г. являлся Борисов С.Н. (т. 1, л.д. 248).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от               2 июня 2023 г. № следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 29 ноября 2022 г. является ФИО8 (т. 1, л.д. 191-192, 209-210).

    Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Домоуправление № 31» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 1 октября 2019 г. между ООО «Домоуправление №31» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного представителя дома ФИО7 (т. 1, л.д. 174-187).

    Согласно акту экспертного исследования № по договору возмездного оказания исследовательских услуг от 8 сентября 2022 г., составленному <данные изъяты>                       21 сентября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, по причине залива с квартиры №, без учета степени износа на день осмотра определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 2 квартал 2022 г. и составляет – 150 424 руб. (т. 1, л.д. 12-30, 76-98).

    В соответствии с актом экспертного исследования № от 5 октября 2022 г., выполненному <данные изъяты> утрата товарной стоимости (ущерб) составила 22 750 руб., а именно: мебель для прихожей – 7750 руб., стенка-гостиная – 8400 руб., наличники на дверь – 600 руб., дверь межкомнатная с коробкой – 6000 руб. (т. 1, л.д. 31-35, 68-75).

В судебном заседании 21 июля 2023 г. ответчик Борисов С.Н. выразил несогласие с выводами, указанными в вышеприведенных актах экспертных исследований, и ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, с поручением её производства АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (т. 2, л.д. 5).

Определением суда от 26 июля 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика Борисова С.Н. (т. 2, л.д. 18-19).

Вместе с тем, судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза не была проведена по причине неоплаты Борисовым С.Н. стоимости её производства, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как уклонение от проведения заявленной стороной ответчика экспертизы (т. 2, л.д. 22, 29, 34, 36, 38-40).

        В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

        В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит исковые требования законными, доказательства, представленные суду, достаточными для обоснования заявленных требований.

    Суд считает акты экспертных исследований № и № относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку исследования проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы которых являются обоснованными и последовательными, они сделаны на основании непосредственного осмотра жилого помещения после произошедшего в нем залива, с использованием специальной литературы и нормативной базы, приложением фотографий имеющихся в квартире истца повреждений, локального сметного расчета, с указание объема необходимых работ и описанием методики исчисления размера ущерба. При этом личной заинтересованности экспертов в разрешении дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд, не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов и выводах экспертных исследований, берет их за основу настоящего судебного решения и определяет размер ущерба, причиненного истцу, исходя из выводов экспертных исследований.

    Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, нес бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и ответственность за безопасное функционирование установленного в нем сантехнического оборудования. Поскольку залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошёл из вышерасположенной квартиры № по указанному адресу по вине собственника Борисова С.Н., суд взыскивает с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки после залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 150 424 руб., а также стоимость ущерба, причиненного в результате затопления имущества, находящегося в квартире истца, в сумме 22 750 руб.

    Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, Борисовым С.Н. не представлено, как не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении истцу материального ущерба.

    При этом 15 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с копиями актов экспертных исследований, в которой указывалось на необходимость добровольного возмещения материального ущерба в срок, до 1 декабря 2022 г. (т. 1, л.д. 38, 39).

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    В подтверждении расходов на оплату услуг экспертов, Степанович Н.А. представлены чеки по операциям от 7 октября 2022 г. и 14 ноября 2022 г. об оплате посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн                           АНО «Саранская ЛСЭ» товароведческого исследования и строительно-технического исследования в общей сумме 33 500 руб. (т. 1, л.д. 36, 37).

Суд признает расходы на оплату экспертных исследований, проведенных АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы», в размере 33 500 руб. с учетом комиссии банка – 335 руб., необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Борисова С.Н. в пользу истца Степанович Н.А.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

            В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Решением Совета адвокатской Палаты Республики Мордовия от                   23 декабря 2022 г. установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Мордовии с 1 января 2023 г., согласно которым гонорар за устную консультацию установлен в размере от 1000 руб., за правовую экспертизу документов – от 5000 руб., за составление претензии – от 3000 руб., за составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) – от 5000 руб., за ознакомление с материалами дела в суде (за 1 том), протоколом судебного заседания – от 5000 руб., за участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) с выездом в другие районы Республики Мордовия – от 10 000 руб. (т. 1, л.д. 164-166).

Интересы Степанович Н.А. в суде в соответствии с обязательствами, принятыми на основании договора на оказание юридических услуг от                   11 ноября 2022 г., представлял Пьянзин А.С. (т. 1, л.д. 40-41). В соответствии с пунктом 1.1 договора Степанович Н.А. поручила, а Пьянзин А.С. принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 11 ноября 2022 г., целью работы по данному заданию являются: судебная и иная юридическая защита нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов заказчика, связанных с возмещением ущерба, причиненного заказчику путем залития 27 августа 2022 г. квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>; изучение результатов экспертных исследований для определения объективности установленного ущерба; проведение досудебного урегулирования по возмещению ущерба заказчику; в случае отсутствия согласия виновной стороны от добровольного возмещения причиненного вреда заказчику, направление искового заявления в суд первой инстанции; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций (т. 1, л.д. 41 об.).

Протоколом № 1 от 11 ноября 2022 г. согласована стоимость работ (услуг) к договору от 11 ноября 2022 г. (на оказание юридических услуг), которая составила 25 000 руб. (т.1 л.д. 42).

Оплата Степанович Н.А. юридических услуг в размере 25 000 руб., подтверждается актом приема-сдачи денежных средств от 11 ноября 2022 г. (т. 1, л.д. 43).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в указанном истцом размере, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления; составление претензии; участие в судебных заседаниях 24 марта 2023 г., 5 июня 2023 г., 21 июля 2023 г.; составление возражений), а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, считает разумным пределом для взыскания с Борисова С.Н. понесенных Степанович Н.А. судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Также, из материалов дела следует, что Степанович Н.А., обращаясь в суд с иском, во исполнение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесла почтовые расходы на отправку ответчику претензии, копии искового заявления с приложенными документами, а также в суд, искового заявления с приложенными документами, в общей сумме 1025 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 47, 114-120). Поскольку указанные почтовые расходы необходимы были истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5270 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26 января 2023 г. (т. 1, л.д. 54).

Поскольку исковые требования Степанович Н.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5270 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Степанович Нины Андреевны к Борисову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Борисова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Степанович Нины Андреевны (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 173 174 (сто семьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 835 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 (пять тысяч двести семьдесят) руб., а всего 238 304 (двести тридцать восемь тысяч триста четыре) руб. 56 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                             Д.П. Куркин