Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2024 от 12.01.2024

дело № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 марта 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талапова Д.В. на постановление заместителя начальника отдела ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.10.2023 №6604 1315825, которым:

Талапов Данила Витальевич, <...>

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.10.2023 №6604 1315825 Талапов Д.В. признан виновным в том, что «являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушив административные ограничения, предусмотренные федеральным законом, а именно (указать обстоятельства)».

С указанным постановлением Талапов Д.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что 16.08.2023 задержался на работе, о чем представил справку работодателя.

В судебное заседание Талапов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – А. суду показал, что Талапов Д.В. не явился на регистрацию в УИИ для отметки 16.08.2023. Постановление вынесено заместителем начальника отдела полиции, почему в нем отсутствует указание на объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Талапову Д.В., пояснить не может.

Изучив жалобу, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ является бланкетной, в силу чего в объёме обвинения обязательному отражению подлежат нормы законодательства, регулирующие правоотношения, которые, по мнению должностного лица, нарушены, поскольку данные нормы являются составообразующими для такого правонарушения.

Вместе с тем, анализ содержания постановления по делу об административном правонарушении показывает, что в нем нормы законодательства, устанавливающие административную ответственность за вмененное Талапову Д.В. нарушение, не отражены.

Объективная сторона – противоправные действия (бездействие) совершенные Талаповым Д.В. в связи с нарушением которых, вынесено обжалуемое постановление, не указана.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его объем.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Такое рассмотрение дела должностным лицом административного органа не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4,5,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья признает, что на основании сформулированного таким образом обвинения, не могло быть вынесено постановление, которым принято решение о признании лица виновным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – 16.08.2023 и в настоящее время истек.

В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, потому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и по нему не могут проводиться какие-либо дополнительные проверочные мероприятия, а также решаться вопросы о виновности.

В связи с чем, правовых оснований для направления дела на новое рассмотрении материалов дела, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.10.2023 №6604 1315825, которым Талапов Данила Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Талапова Д.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>